Решение № 2-3819/2018 2-73/2019 2-73/2019(2-3819/2018;)~М-3356/2018 М-3356/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-3819/2018

Дело № 2-73/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В., при секретаре Шайтановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН «XXXX» в лице председателя ФИО1 к ФИО2 о признании переустройства (реконструкции) жилого помещения незаконным, возложении обязанности привести в первоначальное положение, с участием в качестве третьего лица Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа, ООО «XXXX», ПАО «XXXX»

У С Т А Н О В И Л

Истец обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что в ходе обследования общедомового имущества (чердачного помещения), было установлено, что ответчиком, которая является собственником XXXX в г. Уссурийске, без согласования в установленном порядке, были выполнены работы по изменению конструкции чердачного пространства. Согласно технического паспорта многоквартирного XXXX в г. Уссурийске от ДД.ММ.ГГ., ответчик самовольно произвела реконструкцию своей квартиры, путем присоединения части чердачного пространства, увеличив жилищную площадь, принадлежащего ей жилого помещения на XXXX кв.м и тем самым уменьшив размер общего имущества в многоквартирном доме. Однако, жильцы многоквартирного дома согласия на реконструкцию (переустройство), а также присоединения части чердачного пространства (мансарды) не давали, собрание собственников жилья не проводилось. Согласно ответу Управления градостроительства администрации УГО разрешений на реконструкцию, а также объединение XXXX, в вышеуказанном жилом доме, с чердачным помещением (мансарда) не выдавалось. В связи с чем, просит признать незаконной реконструкцию (переустройство) XXXX в г. Уссурийске, обязать ответчика снести стены и другие сооружения, возведенные на чердачном пространстве и привести чердачное помещение в первоначальное положение согласно технического плана многоквартирного дома по XXXX, взыскать с ответчика судебные расходы в размере XXXX

Представитель истца ТСН «XXXX» ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, им стало известно о том, что ответчик заняла общедомовое имущество в ДД.ММ.ГГ. Протокола общего собрания не было, собрание не проводилось. В случае, если собрание проводилось, оповещение о данном собрании отсутствовало. В листе голосования присутствуют подписи граждан, не являющихся собственниками жилых помещений многоквартирного дома. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, решением XXXX от ДД.ММ.ГГ. ответчику согласовано переустройство и перепланировка жилого помещения в соответствии с проектной документацией. Затем ответчик получила акт XXXX от ДД.ММ.ГГ. о произведенном переустройстве и перепланировке, с даты которого перепланировка считается завершенной и жилое помещение принято в эксплуатацию. Ответчиком проведена перепланировка жилого помещения в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. При проведении перепланировки жилого помещения проводилось заочное голосование собственников помещений многоквартирного дома, по результатам которого принято решение произвести перепланировку жилого помещения. При этом, представитель истца в данном голосовании также участвовала, о чем имеется ее подпись в листе голосования. Факт того, что ответчику не выдавалось разрешение на реконструкцию ответчиком не оспаривается. Представленный истцом акт, не является актом осмотра общего имущества многоквартирного дома, не отвечает требования его содержания, а также по данному акту собственники помещений не принимали какого-либо решения о соответствии, либо не соответствии проверяемого имущества требованиям действующего законодательства РФ. В настоящее время ответчиком ведется работа по приведению проектной документации и наличия сантехнического оборудования в соответствии с предписанием Управления жилищной политики администрации УГО. Полагает, что представленные истцом материалы и доводы в данной части, не подтверждают факта нарушения перепланировки по увеличению жилой площади в целом. Также возражает в части требований истца о взыскании судебных расходов, так как со слов истца в штате ТСН имеется юрист. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 также пояснила, что ответчику выдавалось согласие ПАО «XXXX» на проведение перепланировки спорного жилого помещения. Ответчиком был соблюден весь порядок проведения перепланировки спорного жилого помещения. В настоящее время площадь, принадлежащего ответчику жилого помещения документально не оформлена. Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком проведена именно реконструкция. Сезонные акты осмотра не соответствуют требованиям действующего законодательства. Доводы истца о том, что дом включен в программу капитального ремонта, надуманны.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «XXXX» по доверенности пояснила, что в ходе проведения проверки, проведенной по факту обращения ФИО2 ДД.ММ.ГГ, разрешение на перепланировку объекта недвижимости в банке не обнаружено. Вопрос по исковым требованиям оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица ООО «XXXX» в судебное заседание не вился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетелей ФИО4, ФИО5, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1 Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Из материалов дела следует, что на основании протокола XXXX общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: XXXX создано ТСН «XXXX», председателем правления избрана ФИО1

Собственником жилого помещения – XXXX в г. Уссурийске является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 22-27).

Согласно реестру заочного голосования собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: XXXX, поставлен вопрос на заочное голосование: решение вопроса о даче разрешения на перепланировку жилого помещения по XXXX г. Уссурийске Приморского края.

Решением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX, актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГ XXXX, жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, считать принятым в эксплуатацию. Перепланировка, переустройство жилого помещения произведены в соответствии с согласованным проектом и требованиями законодательства.

В соответствии с ответом Управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ должностными лицами органа муниципального жилищного контроля ДД.ММ.ГГ была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами в результате которой, доводы о незаконном переустройстве/перепланировке присоединении общедомового имущества к жилому помещению, подтвердились частично.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГ органом местного самоуправления собственнику вышеуказанного жилого помещения было выдано решение XXXX о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в жилом доме по адресу: XXXX.

Согласно проектной документации выполненной ООО «XXXX» собственником вышеуказанного жилого помещения были выполнены -следующие работы: устройство дверного проема, устройство лестницы, утепление стен мансарды; монтаж гипсокартонных перегородок мансарды, вследствие чего, произошло увеличение площади жилого помещения XXXX г. Уссурийске, за счет устройства мансарды в чердачном пространстве.

ДД.ММ.ГГ органом местного самоуправления собственнику был выдан акт приемочной комиссии XXXX о произведенном переустройстве (или) перепланировке помещения в жилом доме по адресу: XXXX.

На момент проверки жилого помещения ДД.ММ.ГГ XXXX состоит из: коридора (помещение XXXX), жилой комнаты (помещение XXXX), кухни помещение XXXX), санузла (помещение XXXX) согласно техническому паспорту помещения и мансарды, которая в свою очередь состоит из санузла помещение XXXX), прихожей (помещение XXXX), жилой комнаты помещение XXXX), согласно проектной документации.

В ходе обследования мансардной части жилого помещения установлено, что в помещении XXXX (санузел) собственником самовольно произведен монтаж сантехнического оборудования: установлен унитаз и ванна, а так же произведен монтаж дополнительной разводки труб водоснабжения канализационной трубы, что не предусмотрено проектной документацией.

Согласно акта осмотра чердачного помещения от ДД.ММ.ГГ. ТСН «XXXX» в ходе проведения обследования общедомового имущества, а именно чердачного помещения установлено, что собственником XXXX, без согласования в установленном порядке, были выполнены работы по изменению конструкции чердачного помещения (самозахват общедомового имущества). Согласно технического паспорта многоквартирного XXXX от ДД.ММ.ГГ., собственник XXXX, самовольно произвел реконструкцию своей квартиры путем присоединения части чердачного помещения, тем самым увеличив жилищную площадь XXXX на XXXX кв.м. Из представленных документов собственником XXXX следует, что жильцы согласия на реконструкцию, а также присоединения части общедомового имущества не давали, собрание собственников жилья не проводилось. Следовательно, данная постройка является самовольной.

В соответствии с актом об отказе подписи, составленного ТСН «XXXX», ФИО2 отказалась подписывать акт осмотра чердачного помещения XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данных им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГ, который являлся членом комиссии и осматривал кровлю крыши. В комиссии было 5 человек, когда поднялись на крышу, увидели, что имеется постройка – помещение, то есть бетонная стяжка и кирпичная кладка. Часть пространства крыши перегорожена вкладкой, соединение между подъездами загорожено. Полагает, что ответчиком занято общедомовое имущество. Собраний о переустройстве квартиры ответчицы не проводилось. Течь была в нескольких местах.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГ была допрошена в качестве свидетеля ФИО5, которая пояснила, что было известно о том, что ответчик намерена делать мансарду. После дождя началась течь крыши, стали поступать жалобы от соседей, что по трубе течет вода. На данный момент доступ к трубе закрыт. Собрания собственников по поводу перепланировки квартиры истца не проводилось, в данном голосовании она не участвовала.

В ходе судебного заседания допрошен ФИО6, который пояснил, что более 3 лет назад был председателем дома. Во время его работы, поступали жалобы из-за проведения ремонта ответчиком. Общего собрания не было, но пытался помочь ответчице, собрал подписи, чтобы ответчица могла оформить документы, но решения собрания не было. Догадывался, что ответчица заняла крышу, однако, никто в квартиру не впускал. Управляющей компании было известно, что ответчица делает перепланировку. Сквозного прохода на крыше нет, по факту закрыли проход на крыше жильцы XXXX.

Согласно пп. б, в, г п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) в состав общего имущества включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании части 3 указанной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, путем его реконструкции.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Понятие реконструкции содержится в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешение на реконструкцию, согласно пункту 5 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Положения части 1 статьи 40 Жилищного кодекса РФ корреспондируют к пункту 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, который устанавливает дополнительное требование к представляемым для получения разрешения на реконструкцию объекта документам в виде согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

Из инвентарного дела XXXX, технического паспорта на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: XXXX следует, что в данном многоквартирном жилом доме мансардный этаж, чердачное пространство отсутствует, имеются сведения о крыше – металлочерепица (т.1 л.д.162).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате произведенных истцом работ возник новый объект недвижимости, изменилась общая площадь жилого помещения, его частей как объекта капитального строительства, что по смыслу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ является реконструкцией объекта капитального строительства, что также подтверждается проектной документацией ООО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ года.

Согласно сообщения Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ, разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: XXXX, в том числе на объединение XXXX, в указанном многоквартирном доме с чердачным помещением (мансарда) не выдавалось.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком в результате реконструкции к принадлежащим ему жилым помещениям были присоединены места общего пользования в многоквартирном доме (часть крыши), что предполагает получение согласия всех собственников помещений в доме, доказательств наличия которого, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду также не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании незаконной реконструкции XXXX в г. Уссурийске, возложении обязанности на ответчика снести стены и другие сооружения, возведенные на чердачном пространстве и привести чердачное помещение в первоначальное положение, согласно технического плана многоквартирного дома по XXXX, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что ПАО «XXXX» было выдано разрешение на проведение перепланировки (переустройства) спорного жилого помещения в единственном экземпляре, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела и пояснениями представителя ПАО «XXXX» об отсутствии данного разрешения. Наличие согласия ПАО СК «XXXX» от ДД.ММ.ГГ на перепланировку и переустройство спорного жилого помещения носит информационный характер.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов в размере XXXX на консультации и изучение представленных документов по реконструкции общедомового имущества в связи с тем, что представителем истца не предоставлены оригиналы квитанций об оплате указанных услуг.

По изложенному и руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать реконструкцию (переустройство) выполненную собственником ФИО2 XXXX Приморского края, незаконной.

Обязать ФИО2 привести в первоначальное положение чердачное помещение, согласно технического плана многоквартирного дома по XXXX, путем сноса сооружения, возведенного на чердачном пространстве.

Требования о взыскании расходов в сумме XXXX на консультации и изучение представленных документов по реконструкции общедомового имущества - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дроздова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2019 года.