Приговор № 1-626/2023 1-89/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-626/2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 09 февраля 2024 года

Ингодинский районный суд <адрес>, в составе:

Председательствующего судьи Ри Е.С.,

при секретаре Никитиной Т.В.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> Раитиной Н.А.,

адвоката Коктышевой Н.С.,

представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы снижено до 11 месяцев лишения свободы, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 1 год 11 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 11 месяцев с удержанием <данные изъяты>% из заработной платы в доход государства, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 1 год 11 месяцев. На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к дополнительному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 11 месяцев принудительных работ, с удержанием <данные изъяты>% из заработной платы в доход государства, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев.

На ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое наказание в виде принудительных работ составляет 10 месяцев 4 дня, к отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев не приступал,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, согласно приговору Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения Правил Дорожного Движения (п.2.7), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил Дорожного Движения, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по <адрес>, достоверно зная, что ранее был осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, пренебрегая вынесенным ранее приговором суда, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>, от <адрес> до <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, действовавшим в соответствии с п.3 ПДД РФ, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, который потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в <данные изъяты>, на что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, отказался.

В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника, как на стадии дознания, так и в судебном заседании, ходатайством, данное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, согласен с предъявленным ему обвинением.

Адвокат Коктышева Н.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Раитина Н.А. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого, не превышает 3 лет лишения свободы.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, что свидетельствует о его раскаянии, положительные общественные характеристики, а также, согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку он был задержан сотрудниками ГИБДД непосредственно при совершении инкриминируемого ему преступления, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, при этом от медицинского освидетельствования отказался.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

При определении ФИО1 вида наказания, суд исходит из личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его фактических обстоятельств, совершение его спустя 13 дней после вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, отсутствия у него желания вести законопослушный образ жизни, склонность к совершению противоправных деяний, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, применяя при назначении наказания положения ч.4 ст.69, 70 УК РФ, полагая, что иной вид наказания не способен достичь целей исправления подсудимого, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ. При этом суд полагает, что наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей и неработающая супруга, никак не повлияло на его поведение в положительную сторону и он продолжил совершать преступления.

Строгое наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ - исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Назначенное наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 суд считает необходимым отбывать в исправительной колонии общего режима, с учетом данных о его личности, ранее привлекавшегося к административной ответственности и неоднократно судимого за нарушения правил дорожного движения, но, несмотря на это, вновь совершившего преступление небольшой тяжести в период непогашенных судимостей по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также спустя 13 дней после осуждения его приговором того же суда ДД.ММ.ГГГГ, таким образом явно склонного к совершению преступлений, не усматривая оснований для направления его для отбывания наказания в колонию поселение.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления ФИО1, его личность, суд не находит оснований для замены назначенного ему наказания на принудительные работы, либо избрания этого вида наказания, согласно ст.53.1 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижении категории тяжести преступления.

Решая вопрос о судьбе автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании было установлено, что указанный автомобиль на праве собственности принадлежит Свидетель №2, которая на момент совершения преступления состояла с подсудимым в браке, водительских прав у неё не имеется, при этом согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при совершении преступления, ФИО1 также использовал всё тот же автомобиль, принадлежащий супруге.

Согласно положениям п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Учитывая, что автомобиль, который является орудием преступления, и принадлежащий на праве собственности Свидетель №2, фактически находился в пользовании подсудимого, с которым собственник (Свидетель №2) состоит в браке, суд на основании ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ, приходит к выводу о конфискации в доход государства автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Коктышевой Н.С. в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ, неотбытое наказание в виде 10 (десяти) месяцев 4 (четырех) дней принудительных работ перевести в 10 (десять) месяцев 4 (четыре) дня лишения свободы. На основании ч.ч.1,5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения основного и дополнительного наказания по настоящему приговору и неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 4 (четыре) года, согласно ст.47 УК РФ, исполнять самостоятельно, с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 в срок назначенного наказания, период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, СД-диск, по вступлению приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, конфисковать в доход государства.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Коктышевой Н.С. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Ингодинского

районного суда г.Читы Е.С.Ри

Приговор в законную силу не вступил.

Подлинный документ подшит в уголовном деле № (№)

хранящееся в Ингодинском районном суде г.Читы