Решение № 2-3137/2018 2-37/2019 2-37/2019(2-3137/2018;)~М-2485/2018 М-2485/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 2-3137/2018

Дело № 2-37/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 11 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Марчихине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности и по встречному иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось АО «Банк Русский Стандарт» с иском к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности, указывая, что ответчик имеет перед банком задолженность по договору о карте № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 66793,94 руб. в редакции иска от 17.12.2018, а также судебные расходы по оплате госпошлины истец просит суд взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО1 в лице представителя обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, пересчитать сумму долга, указывая, что ее финансовое положение резко ухудшилось, кроме того, банк ненадлежащее исполнял свои обязательства по данному кредитному договору, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 в судебное заседание явилась, иск в уточненной редакции поддержала, просила удовлетворить, встречный иск не признала по доводам письменного отзыва.

Ответчик в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ с учетом надлежащего уведомления. Представитель ответчика в судебном заседании требования банка признал частично – в сумме 34159,31 руб., в остальной части просил в иске отказать, встречные исковые требования поддержал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Положениями статьи 811 части 2 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании с необходимостью и достаточностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о карте №, в соответствии с которым ответчик получила кредитную карту и воспользовался денежными средствами, предоставленными истцом по карте.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: минимальные платежи по кредиту не вносит.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ответчику был сформирован и направлен Заключительный Счет-выписка, в соответствии с которым ответчик должна была оплатить сумму задолженности, что ответчиком выполнено не было.

В настоящее время, согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика по кредиту составляет 66793,94 руб.

Представленный истцовой стороной расчет соответствует закону и условиям договора, не вызывает сомнения у суда, является математически верным, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст.819 ГК РФ ответчик обязана выплатить истцу сумму кредиторской задолженности в размере 66793,94 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчик не представила суду неоспоримых, относимых и допустимых доказательств в опровержение иска АО «Банк Русский Стандарт». Доводы стороны ответчика и представленные документы суд оценивает критически, поскольку расчеты ответной стороны не основаны на условиях договора о карте от ДД.ММ.ГГГГ и нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Ответчик ФИО1 в лице уполномоченного представителя исковые требования банка признал частично – в сумме 34159,31 руб., что отражено в приложении к протоколу судебного заседания, последствия признания иска в части представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем также указано приложении к протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, суд не может принять признание иска ответчиком только в указанной сумме, поскольку судом с учетом представленных истцом доказательств определен иной размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, проанализировав условия кредитного договора между сторонами, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 2204 руб.

Разрешая встречные исковые требования ответчика о расторжении договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор, может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч. 2 ст. 451 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

В судебном заседании установлено, что в данном случае отсутствуют основания для расторжения договора по требованию ответчика, предусмотренных статьями 450, 451 ГК РФ, поскольку заключение сделки – договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ – совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по возврату денежных средств.

Право потребителя, гарантированное ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время, не является абсолютным и обусловлено необходимостью исполнения обязательств по данному договору.

При этом право на отказ заемщика от исполнения кредитного договора установлено п.2 ст. 821 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, прямо предусмотрена ст. 819 ГК РФ.

Статья 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора, поскольку финансовая услуга уже предоставлена истцу в полном объеме, а на истце лежит обязанность исполнить условия кредитного договора надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства не исполняет, согласно представленных банком письменных доказательств, текущая задолженность истца по кредиту на момент рассмотрения дела составляет 66793,94 руб.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотренного федеральным законом.

Встречные исковые требования ФИО1 о расторжении договора о карте заявлены в связи с существенным изменением ее финансового положения, однако суд исходит из того, что ухудшение финансового положении ответчика не является существенным изменением обстоятельств, которые являются основанием для расторжения кредитного договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ, поскольку изменение материального положения относится к риску, который несет сам заемщик.

Доводы стороны ответчика о том, что основанием расторжения договора о карте является ненадлежащее исполнение банком своих обязательств по договору суд оценивает критически, поскольку ответной стороной не представлены суду необходимые и достаточные доказательства в подтверждение данных доводов, напротив, позиция ответчика объективно опровергается совокупностью представленных истцом доказательств.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное или оспариваемое право, в то время как из материалов дела не усматривается нарушение истцом прав ответчика.

Суд, изучив все обстоятельства дела в их совокупности, исследовав все доказательства, представленные сторонами, считает необходимым отказать в удовлетворении встречного иска ФИО1, в том числе в части производных требований, поскольку приходит к выводу о том, что права ответчика истцовой стороной не нарушены, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66793,94 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2204 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.01.2019 г.

Судья: М.В. Шведенко