Решение № 12-128/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 12-128/2025

Дело № 12-128/2025


РЕШЕНИЕ

город Елизово Камчатского края

18 июня 2025 года

ул. 40 лет Октября, 7А

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич, при ведении протокола заседания судьёй,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – генерального директора ООО "АВИАКАМ КАРГО" ФИО1,

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица генерального директора ФИО1

на постановление № 18810041240000463473, вынесенное 7 мая 2025 года старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела Госавтоинспеции ОМВД России по Елизовскому району ФИО2, которым ООО "АВИАКАМ КАРГО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Елизовскому району ФИО2 от 7 мая 2025 года юридическое лицо – ООО "АВИАКАМ КАРГО" за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО "АВИАКАМ КАРГО" ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указано, что ООО "АВИАКАМ КАРГО" передало транспортное средство по договору аренды ФИО1, следовательно, автомобиль в момент совершения правонарушения выбыл из владения Общества. ФИО1 пользовался транспортным средством как физическое лицо.

Законный представитель ООО "АВИАКАМ КАРГО" ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что он управлял автомобилем в личных целях, не связанных с деятельностью ООО "АВИАКАМ КАРГО".

Выслушав законного представителя юридического лица, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела копия постановления старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Елизовскому району ФИО2 получена законным представителем Общества 7 мая 2025 года.

Последним днем обжалования постановления следует считать 17 мая 2025 года (суббота, выходной день).

В силу ч. 3.1 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Поскольку последний день обжалования приходился на выходной день, исходя из положений ч. 3.1 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем обжалования следует считать 19 мая 2025 года.

Жалоба подана в суд законным представителем 19 мая 2025 года.

Исходя из изложенных положений закона срок обжалования не нарушен.

Согласно статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона N 196-ФЗ, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, 7 апреля 2025 года в 09 часов 470 минут в районе дома № 262 по ул. Магистральная в г. Елизово Камчатского края, ООО "АВИАКАМ КАРГО", в нарушение требований пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, допустило к управлению транспортным средством – автомобилем марки "TOYOTA" модели "TOWN ACE", государственный регистрационный номер №, водителя ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья соглашается с выводами должностного лица о виновности юридического лица в совершении указанного правонарушения, поскольку обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении им указанного административного правонарушения.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности юридического лица в совершении инкриминируемого ему деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными, относительно обстоятельств правонарушения, имеющими доказательственную силу.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятие вины юридического лица означает: наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Вступая в правоотношения, юридическое лицо должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего данные правоотношения, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет определенно установить, что юридическим лицом, осуществляющим деятельность связанную с эксплуатацией транспортных средств, не использованы все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, чем нарушены нормы действующего законодательства.

Таким образом, вывод должностного лица, о наличии в действиях ООО "АВИАКАМ КАРГО" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы о том, что ООО "АВИАКАМ КАРГО" не может быть привлечено к административной ответственности, так как ФИО1 управлял автомобилем как физическое лицо, в связи с чем связь между деянием и осуществлением Обществом предпринимательской и иной экономической деятельности отсутствует, являются несостоятельными.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что генеральным директором и одним из учредителей Общества является ФИО1

Представленный в качестве доказательств доводов жалобы договор б/н безвозмездного пользования (ссуды) транспортным средством (автомобилем) без экипажа от 1 марта 2025 года заключен между ФИО1 и генеральным директором ООО "АВИАКАМ КАРГО" ФИО1, что не может свидетельствовать о том, что транспортное средство вышло из непосредственного владения его собственника (владельца).

Согласно пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о том, образуют ли действия (бездействие) лица, связанные с допуском к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортными средствами, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, необходимо учитывать, что данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины. В связи с этим при пересмотре постановлений уполномоченных должностных лиц, вынесенных по таким делам об административных правонарушениях, судье надлежит устанавливать, проверялось ли перед выпуском транспортного средства на линию должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, наличие у водителя соответствующего действующего удостоверения. Доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие у водителя права управления транспортными средствами на момент его допуска к управлению транспортным средством, свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таких мер юридическим лицом предпринято не было, поскольку ФИО1, заключая договор от имени юридического лица с самим собой, не мог не знать о том, что он не имеет права управления транспортными средствами.

Основным видом деятельности Общества является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Должностным лицом при проведении проверки установлено, что ФИО1 осуществлял перевозку груза (коробки с комплектующими для компьютеров, коробки с электрооборудованием, аварийные аккумуляторы, из документов, изображённых на фотографии (л.д. 49), следует, что перевозилось оборудование в адрес Камчатской краевой больницы по контракту), что свидетельствует о том, что он осуществлял эксплуатацию транспортного средства в интересах и по поручению юридического лица.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требование действующего законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела Госавтоинспеции ОМВД России по Елизовскому району ФИО2, вынесенное от 7 мая 2025 года № 18810041240000463473, которым ООО "АВИАКАМ КАРГО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

подпись

П.В. Кошелев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>