Решение № 2-178/2017 2-178/2017~М-78/2017 М-78/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-178/2017

КОПИЯ

Дело № 2-178/2017

заочное
решение

именем Российской Федерации

20 марта 2017 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Р.Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к П.С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ П.С.А. получил в открытом акционерном обществе «Сбербанк России» кредит в сумме 436000 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 22,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался вернуть кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора заемщик своевременно не выплачивает сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 225530,62 рублей, в том числе: 206543,60 рублей – просроченный основной долг, 17676,97 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 1310,05 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Указывает, что неисполнение ответчиком обязанности по погашению кредита является для истца существенным нарушением условий кредитного договора.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредиту в размере 225530,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5455,31 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик П.С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и П.С.А. был заключен кредитный договор № (л.д.12-15), согласно которого Банк предоставил Заемщику «потребительский кредит» в сумме 436000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5 процентов годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора П.С.А. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчик в нарушение принятых обязательств по договору платежи по кредиту вносил нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225530,62 рублей, в том числе: 206543,60 рублей – просроченный основной долг, 17676,97 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 1310,05 рублей – неустойка за просроченные проценты, что подтверждается представленным расчетом. Проверив указанный расчет, суд находит его верным.

Несвоевременное и не в полном объеме исполнение ответчиком обязанности по погашению кредита является для истца существенным нарушением условий кредитного договора, так как банк лишается периодических поступлений платежей в возврат кредита и процентов за пользование кредитом, на которые рассчитывал при заключении кредитного договора.

Так как ответчик обязательства по договору не исполняет, задолженность по кредиту не погашена, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5455,31 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,234 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и П.С.А..

Взыскать с П.С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225530 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5455 рублей 31 копейку, всего в сумме 230985 (двести тридцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО1

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-178/2017 Приаргунского районного суда.