Постановление № 5-83/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 5-540/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ангарск 16 августа 2019г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием ФИО1 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника – адвоката Соболь В.В., представившего удостоверение № и ордер № от **, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, составленному по результатам проведенного административного расследования ** ст. УУП ОП-1 УМВД России по <данные изъяты>., ** в 20.00 ч. ... гр. ФИО1, ** года рождения, причинил гр. Д., ** года рождения, телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью человека, согласно заключению эксперта № от ** в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как причинившие вред здоровью человека, возникли от действия тупых твердых ограниченных предметов, что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных выше, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, выразившееся в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Потерпевший Д.. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом. Суд, признав извещение Д. надлежащим, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 вину в предъявленном ему обвинение не признал, представил письменные объяснения, которые ниже проанализированы судом в тексте данного постановления.

Защитник ФИО1 – адвокат Соболь В.В. ходатайствовал о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях его подзащитного состава административного правонарушения в виду того, что изначально ФИО1 при возбуждении дела об административном правонарушении не признал факта совершения противоправных действий в отношении потерпевшего, указал на то, что телесных повреждений не причинял, не наносил никаких ударов потерпевшему, и не предпринимал никаких противоправных мер. Данный довод подтвержден в судебном рассмотрении дела пояснениями очевидцев событий - Б.. и С. которые указали на то, что ФИО1 не наносил телесных повреждений Д. и не предпринимал никаких мер к падению Д. с фронтального погрузчика. Как пояснили очевидцы, мужчина упал сам с транспортного средства, ФИО1 не выходил из кабины погрузчика. Кроме того, в целях проверки доводов подзащитного изложенных на рассмотрении дела, была назначена и проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза. Согласно выводов компетентного лица - судебно-медицинского эксперта, не исключена возможность получения повреждений Д. при падении с погрузчика. Стороной обвинения данные обстоятельства не оспорены на момент рассмотрения дела об административном правонарушении **, следовательно, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участника процесса, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.4, 6 п.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (то есть место, время и способ его совершения); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, суду были представлены следующие документы: заявления потерпевшего Д.., карточки учета происшествий, рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения, письменные объяснения Д.., заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № в отношении Д., справка-характеристика на ФИО1, протокол об административном правонарушении (л.д.2, 7, 4, 6, 5, 8, 9, 21, 37, 13, 32, 34).

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

Положения ст.28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV КоАП РФ) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу ч.2 ст.26.2 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

Подробное описание события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации, т.е. определения статьи Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях или статьи закона субъекта РФ, которой предусмотрена административная ответственность за подобные действия (бездействие).

Указанные требования закона при производстве по данному делу об административном правонарушении были нарушены.

Как следует из представленных суду материалов дела об административном правонарушении, ** ст. УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по <данные изъяты> Г.. было вынесено определение о назначении судебной медицинской экспертизы, при этом, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: имелись ли телесные повреждения у Д., ** горда рождения, если да, то какова тяжесть телесных повреждений, механизм образования, локализация, давность; могли ли телесные повреждения Д.. образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных определении, а именно: ** в 20-00 по адресу: ...» ФИО1 в ходе конфликта причинил телесные повреждения, нанеся удары кулаками по лицу, голове и телу Д. (л.д.23).

Аналогичные обстоятельства причинения Д.. телесных повреждений ФИО1 указаны и в составленном в отношении ФИО1 протоколе об административном правонарушении.Согласно заключению эксперта (экспертизы свидетельствуемого) № от **, (л.д.29), у Д.. выявлены повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, возникли от действия тупых твердых ограниченных предметов, что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных выше. В случае установления травматических изменений со <данные изъяты> судебно-медицинская оценка степени тяжести будет дана дополнительно по предоставлении подтверждающих медицинских документов.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, представил письменные объяснения, в которых указал, что ** в вечернее время он работал на грузовом фронтальном погрузчике в ..., осуществлял заявку частного лица, находясь в кабине погрузчика. Увидел, что в его сторону направляется мужчина который что-то кричал, впоследствии ему стала известна фамилия мужчины как Д. Затем Д., запрыгнул на подножку погрузчика, размахивал руками, кулаками, кричал на него нецензурной бранью, пытался его ударить. В результате данного конфликта он только отталкивал данного мужчину ладонями своих рук, опасаясь ударов по голове, куда именно отталкивал, не помнит, каких-либо ударов по нему не наносил. Он опасался, что тот может его ударить, нажал на кнопку звукового сигнала, крикнул «помогите», после этого Д.. потерял равновесие и упал вниз, на левую сторону. Ударов руками, ногами и иными предметами по телу Д.. он не наносил, слов угроз не «высказывал, умысла на причинение телесных повреждений не имел (л.д.107).

Исходя из письменных объяснений, отобранных ** у потерпевшего Д.., ** в вечернее время около 18 час. он находился у себя дома по адресу: ..., когда увидел, что фронтальный погрузчик на зеленой зоне в районе ...», где устанавливали колодцы, осуществляет сваливание земли и грязи. Данный факт его возмутил, и он, подбежав к погрузчику, встав на подножку, стал высказывать водителю свои претензии по поводу действий водителя погрузчика. Водитель своей левой ногой оттолкнул его в область его левой ноги. Он, потеряв равновесие, стал падать, поэтому пытался за что-нибудь ухватиться. Ухватившись за какой-то предмет, но в это время водитель стал наносить ему множественные удары кулаками в область головы, лица и тела, тем самым, причиняя ему телесные повреждения и физическую боль. Ему причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> (л.д.21).

При этом, письменные объяснения Д.. от ** и от ** (л.д.9, 37) не могут быть приняты судом во внимание и подлежат исключению из числа допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку отобраны за рамками проведенного по делу административного расследования (определение о проведении которого вынесено ** – л.д.14-15), и которое закончилось составлением ** протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Б.. и С.., которые пояснили следующее.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. показал, что до рассматриваемых событий ФИО1 и Д. не знал, отношений с ними нет никаких. ** в вечернее время в районе 17-18 часов он с другом двигался по улице, ведущей в .... Он увидел, как молодой человек работал на погрузчике, видел, как мужчина кричал на водителя, ругался, полез в кабину погрузчика, размахивал руками, выхватывал какие-то вещи, дергал за рычаги, а водитель погрузчика стал сигналить, закричал «Помогите», после чего мужчина упал с кабины погрузчика. Он водителю погрузчика оставил свои данные и свой номер сотового телефона, пояснил, что он видел события.

Свидетель Б.. показал, что ** в вечернее время с подругой вышла покурить в специально отведенное место у .... Увидела, что со стороны частных домов бежал мужчина, крича нецензурные слова. Правее, в двадцати метрах, работал трактор желтого цвета, он разрывал грунт. Мужчина подбежал к трактору, крича и ругаясь на водителя, угрожая ему расправой. Размахивая руками, залез в кабину трактора справа, стал замахиваться руками на водителя, хватал предметы в тракторе, затем упал с трактора. Водитель (ФИО1) выглянул из кабины, спросил, видели ли они произошедшее, она дала свой номер сотового телефона т.к. была очевидцем данного факта. До происшедшего ФИО1 и второго мужчину не знала, отношений с ними нет никаких.

Оценивая доводы участников процесса, свидетельские показания, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, наступает в случае нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела по существу доводы ФИО1 о том, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ ничем не опровергнуты. Как усматривается из представленных суду материалов дела, в ходе производства по делу административного расследования ФИО1 давал аналогичные объяснения (л.д.24).

Для проверки доводов стороны защиты судом была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза в отношении Д.., на разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: могли ли указанные в заключениях эксперта (экспертизе свидетельствуемого) Д.. № от ** (л.д.13) и № от ** (л.д.29) телесные повреждения быть получены (причинены) при падении с автопогрузчика при обстоятельствах, указанных ФИО1 в судебном заседании ** (л.д.109-110).

Исходя из заключения эксперта (экспертизы свидетельствуемого) № от **, как усматривается из представленных медицинских документов, у Д. имелись повреждения в виде <данные изъяты>. Не исключена возможность причинения данных повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО1 в судебном заседании ** (л.д.113-114).

С учетом вышеуказанного заключения эксперта, у суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей С.. и Б.. в части того, что они явились очевидцами произошедшего ** между ФИО1 и Д. конфликта в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, при этом, никаких противоправных действий со стороны ФИО1 в отношении Д. они не видели, поскольку свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, у них была отобрана подписка.

Показания же потерпевшего Д. в части того, что ФИО1 своей левой ногой оттолкнул его в область его левой ноги. Он, потеряв равновесие, стал падать, поэтому пытался за что-нибудь ухватиться, но в это время водитель (ФИО1) стал наносить ему множественные удары кулаками в область головы, лица и тела, тем самым, причиняя ему телесные повреждения и физическую боль, ничем, кроме его показаний, не подтверждаются.

В суд по повесткам потерпевший Д.. дважды не явился, поэтому устранить указанные противоречия не представилось возможным.

Представленный суду автором протокола об административном правонарушении объем доказательственной базы исчерпан.

Таким образом, суду не представлено достоверных доказательств того, что Д. получил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, кровоподтека лица, кровоподтека левого плеча, которые расцениваются как причинившие вред здоровью человека, возникли от действия тупых твердых ограниченных предметов в результате противоправных действий ФИО1 при указанных в протоколе № от ** об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, обстоятельствах.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, отраженной в п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу правонарушителя, на основании статей 1.5, 26.1, 26.2 КоАП РФ суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, существо, которого изложено в протоколе № об административном правонарушение от **, не доказана, состава правонарушения не установлено.

В силу ст.24.5 КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.24.5, 26.1, ч.1 ст.29.9. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

В соответствии со ст.29.11 КоАП РФ мотивированное постановление изготовлено **.

Судья Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков

___