Определение № 3А-423/2017 3А-423/2017~М-1422/2016 М-1422/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 3А-423/2017

Дело ***а-423/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Титовой В.В.

при секретаре Морозовой А.А.

с участием прокурора Беспаловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> о признании частично недействующим решения управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов *** от ДД.ММ.ГГ «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую <данные изъяты> потребителям муниципального образования <адрес> Алтайского края, ДД.ММ.ГГ»,

установил:

управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее также - Управление, регулирующий орган) ДД.ММ.ГГ принято решение *** «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую <данные изъяты>» потребителям муниципального образования <адрес> Алтайского края, на ДД.ММ.ГГ».

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 названного решения установлены долгосрочные параметры регулирования на ДД.ММ.ГГ для формирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую <данные изъяты>, с использованием метода индексации установленных тарифов согласно приложению 1. Тарифы установлены с календарной разбивкой согласно приложению 2, в частности: с ДД.ММ.ГГ – в размере <данные изъяты>./Гкал, с ДД.ММ.ГГ – в размере <данные изъяты>./Гкал, с ДД.ММ.ГГ – в размере <данные изъяты>./Гкал, с ДД.ММ.ГГ – в размере <данные изъяты>./Гкал, с ДД.ММ.ГГ – в размере <данные изъяты>./Гкал, с ДД.ММ.ГГ – в размере <данные изъяты>./Гкал и действуют с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Решение *** от ДД.ММ.ГГ опубликовано в газете «Алтайская правда» от ДД.ММ.ГГ ***, включено в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, номер государственной регистрации ***

<данные изъяты> обратилось в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим указанного выше решения Управления в части установления одноставочного тарифа на тепловую энергию, поставляемую Учреждением потребителям муниципального образования город Барнаул, на ДД.ММ.ГГ, полагая, что оспариваемое в данной части решение не соответствует Основам ценообразования в сфере теплоснабжения (пунктам 13, 71, 73), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГ *** «О теплоснабжении» (пункту 2 части 1 статьи 7), Методическим указаниям по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденным Приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГ ***-э (пунктам 7, 11, 37, 39, 40), поскольку утвержденный тариф является экономически не обоснованным, что нарушает права и интересы административного истца, создает препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, так как установленный тариф не обеспечивает получение необходимой прибыли и не компенсирует расходы <данные изъяты> на передачу и реализацию тепловой энергии конечным потребителям.

Указывает, что регулирующим органом при расчете необходимой валовой выручки необоснованно не учтены в заявленном <данные изъяты> размере экономически обоснованные расходы на сырье и материалы, оплату труда, ремонт основных средств, выполняемый хозяйственным способом, отчисления на социальные нужды, расходы на уплату налогов сборов и других обязательных платежей, амортизацию основных средств и нематериальных активов, расходы на топливо, на электрическую энергию, на холодную воду, прибыль.

Представитель <данные изъяты> в судебном заседании заявленные требования поддержала. Возражала против удовлетворения ходатайства представителя <данные изъяты> о прекращении производства по делу, указывая, что оспариваемый нормативный правовой акт применялся в отношении административного истца, в результате его применения <данные изъяты> понесены убытки, соответственно данный акт продолжает затрагивать права истца.

Представитель управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов <данные изъяты>., возражая против доводов административного истца, пояснила, что оспариваемое решение принято <данные изъяты> в пределах его полномочий и компетенции, официально опубликовано, не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, права и свободы <данные изъяты> не нарушает. <данные изъяты> при определении плановой необходимой валовой выручки <данные изъяты> учтены основные статьи расходов, технико-экономические показатели по виду осуществляемой регулируемой деятельности, показатели прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на ДД.ММ.ГГ. С учетом проведенной экспертизы обосновывающих материалов эксперты <данные изъяты> часть заявленных <данные изъяты> расходов признали экономически неподтвержденными. Заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку оспариваемый административным истцом нормативный правовой акт признан утратившим силу решением Управления *** от ДД.ММ.ГГ «О признании утратившими силу некоторых правовых актов управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов» и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Выслушав представителя <данные изъяты> представителя управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов <данные изъяты> обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы настоящего дела, материалы тарифного дела, заслушав заключение прокурора <данные изъяты> о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на период оспаривания его в суде является действующим и влекущим нарушение прав и свобод, законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.

Как установлено в судебном заседании, решение управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГ *** «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую <данные изъяты> потребителям муниципального образования город Барнаул Алтайского края, на <данные изъяты>» утратило силу с ДД.ММ.ГГ в связи с принятием управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов ДД.ММ.ГГ решения *** «О признании утратившими силу некоторых правовых актов управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов».

Решение *** от ДД.ММ.ГГ опубликовано на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) ДД.ММ.ГГ (номер опубликования ***).

Таким образом, оспариваемое <данные изъяты> решение Управления на момент рассмотрения настоящего административного дела в суде является недействующим, следовательно, не порождает правовых последствий и в силу этого не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов административного истца и других лиц.

При этом по делу установлено, что <данные изъяты> прекратило поставку тепловой энергии потребителям муниципального образования <адрес> с ДД.ММ.ГГ, заключив соглашения о расторжении договоров на отпуск коммунальных услуг. С указанной даты выработка тепловой энергии производится <данные изъяты> для собственного потребления.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Препятствий для прекращения производства по настоящему административному делу, предусмотренных частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется, поскольку по делу не установлено каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым нормативным правовым актом. Доводы административного истца в этой части подтверждения не нашли, поэтому во внимание не принимаются.

Учитывая, что оспариваемое <данные изъяты> решение признано утратившим силу и тем самым перестало затрагивать его права, свободы и законные интересы, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При обращении в Алтайский краевой суд административный истец согласно платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГ уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которая в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению <данные изъяты>» о признании частично недействующим решения управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов *** от ДД.ММ.ГГ «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую <данные изъяты> потребителям муниципального образования город Барнаул Алтайского края, на ДД.ММ.ГГ» прекратить.

Разъяснить <данные изъяты> что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвратить <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, уплаченную ДД.ММ.ГГ, согласно платежному поручению ***.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья В.В.Титова