Приговор № 1-316/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-316/2018

Дело № 1-316/2018 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 15 ноября 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой Н.И.

при секретаре Фроловой Е.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Мичуринска Объедковой Е.М.,

защитника - адвоката Кириленко Е.Н., представившей удостоверение №522 и ордер №Ф-069657,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

30 июня 2018 года примерно в 22 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <...><адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью человека, и желая их наступления, в ходе ссоры с ранее знакомым Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, применяя предмет, используемый в качестве оружия - кухонный нож с деревянной ручкой, умышленно нанесла последнему один удар вышеуказанным ножом в область живота. В результате умышленных противоправных, насильственных действий ФИО1 Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде раны на передней стенке живота в области левого подреберья, проникающей в брюшную полость, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР №194н от 24.04.2008.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО1 виновной себя признала частично, поскольку неумышленно нанесла удар, а по неосторожности, и пояснила, что 30 июня 2018 года вечером она находилась в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, они были вдвоем, выпивали спиртное. Она делала бутерброды, резала хлеб кухонным ножом. Потерпевший №1 сзади схватил, она испугалась сильно, развернулась, почувствовала, что нож вошел в тело. Он отошел, она нож откинула в сторону. Специально она Потерпевший №1 удар ножом не наносила, все получилось случайно. После этого он ее ударил, но она к нему претензий не имеет. Она пыталась оказать ему первую помощь, но он ее прогнал. Она вызвала полицию, и на такси уехала домой. Когда на предварительном следствии ее первоначально допрашивали, она не помнила обстоятельств дела, вспомнила все уже позже. Она раскаивается в содеянном и сожалеет.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Кириленко Е.Н. в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что в течение трех лет знает Потерпевший №1, с которым иногда встречается. Тот проживает один в квартире. 30.06.2018 вечером она созванилась с Потерпевший №1, и он пригласил ее в гости. Она купила водку и пришла к Потерпевший №1. Вечером они вдвоем находились квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за продолжительное время выпили четыре бутылки водки по 0,25 л. В ходе совместного употребления спиртного в ночное время, она находилась на кухне, готовила: резала хлеб, сосиски. Они стали с Потерпевший №1 конфликтовать, так как он ее ревновал и это высказывал. Далее в кухне у них произошел конфликт, он обозвал ее нецензурной бранью и ударил кулаком по голове сзади, она в этот момент находилась к нему спиной, второй его удар кулаком пришелся ей по спине в область между лопатками. Она почувствовала сильную боль, развернулась к нему с ножом в руках, хотела его припугнуть, демонстрируя нож. Потерпевший №1 двинулся к ней. Она сделала движение в его сторону рукой с ножом и почувствовала, как лезвие коснулось тела. Она испугалась, что причинила ему повреждения, и отшвырнула нож на пол. После того как она причинила Потерпевший №1 ранение, тот отпрянул и сел на кровать, посмотрел на рану, увидел кровь. Она рубашкой прижала рану, после этого он встал с кровати, рассвирепел, и нанес кулаками ей по лицу в область рта и левую височную область три удара. Падала она или нет, не помнит. Она бросилась от него к выходу из квартиры, выскочила босиком и уехала домой на такси, вызвав полицию. Скорую помощь вызывал Потерпевший №1. Вину свою признает полностью, намерений причинить смерть и тяжкие телесные повреждения Потерпевший №1 у нее не было. В настоящее время с Потерпевший №1 они помирились (л.д.156-159).

Признательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия даны в присутствии защитника Кириленко Е.Н., что подтверждается ордером и подписями адвоката. Протокол допроса ФИО1 оформлен в соответствии со ст.190 УПК РФ. Защитник Кириленко Е.Н. никаких заявлений о нарушении прав своей подзащитной не делала.

Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколе допроса, подтверждены собственноручными записями и подписями подсудимой. Суд расценивает показания ФИО1 на предварительном следствии как достоверные и кладет их в основу приговора, т.к. они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, позволяющего не свидетельствовать против себя.

Виновность подсудимой ФИО1 винкриминируемом ей деянии, помимо ее показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 пояснил, что 30.06.2018 они встретились с ФИО1 для того, чтобы отметить «День молодежи». Они распивали алкогольные напитки, слушали музыку. ФИО1 стала готовить, резала хлеб кухонным ножом с деревянной ручкой. Он ее решил напугать, подкрался сзади и схватил за бока, она повернулась с ножом в руке, он над ней навис, и произошел укол ножом. Она очень боится щекотки, а он не видел, что у нее нож. Он хотел обнять ФИО1, почувствовал укол и боль. После начал на нее кричать, разозлился, ударил несколько раз и отправил ее домой. Он сам вызвал себе «скорую», так как начала течь кровь. ФИО1 ему помогала, вытирала кровь, хотела перевязать, оказывала медицинскую помощь. Позже она приходила к нему в больницу и ухаживала. Он на нее не обижается и претензий не имел и не имеет, хочет, чтобы Осипову оправдали.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он знаком с ФИО1 около 3 лет, изредка встречались с ней у него в квартире, где он проживает один по адресу: <адрес>. 30.06.2018 вечером он пригласил ФИО1 к себе домой. ФИО1 приехала к нему в гости и привезла спиртное, которое они стали употреблять, время было примерно 20 часов вечера. Затем, в ходе распития спиртного между ними произошел конфликт. Потом ФИО1 стала резать закуску, и в ее руках находился кухонный нож, с деревянной ручкой. У него в доме только один нож. Он подошел к ней сзади и резко схватил ее за талию. Это получилось неожиданно для нее, она размахнулась и ножом нанесла ему один удар, отчего он получил рану живота. Он почувствовал боль и крикнул на нее, после чего ударил ее дважды кулаком по лицу. У него шла кровь из раны, и ФИО1 стала оказывать ему первую помощь, прикладывала к ране рубашку. Они продолжали скандалить, и он ее прогнал. А сам вызвал скорую помощь и его доставили в железнодорожную больницу. ФИО1 приходила его проведывать в больницу и приносила продукты. Заявление о привлечении ее к уголовной ответственности он писать отказался (л.д.38-42).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 25.07.2018 с приложенной фототаблицей потерпевший Потерпевший №1 на месте воспроизвел обстоятельства получения им телесных повреждений в ходе ссоры с обвиняемой ФИО1 30.06.2018, в <адрес>.84 по <адрес> мкр.Кочетовка <адрес>, пояснив, что он начал подходить к ФИО1 сзади, когда она резала на столе продукты, схватил ее за талию. ФИО1 держала нож в правой руке и начала к нему разворачиваться через левое плечо, после чего причинила ему ранение в брюшную полость (л.д.43-49).

Как следует из протокола очной ставки от 19.07.2018 между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1 с участием защитника Кириленко Е.Н., потерпевший Потерпевший №1 подтвердил данные им ранее показания, а именно: 30.06.2018 вечером он вместе с ФИО1 выпивали в его квартире, ФИО1 резала на столе закуску, а он хотел подшутить, подошел к ней сзади, схватил ее за талию, она была с ножом в руках, развернулась и нанесла ему удар, он получил ранение, в ответ он ее два раза ударил кулаком в лицо. ФИО1 испугалась, пыталась оказать ему помощь, к ответственности он ее привлекать не желает (л.д.50-53).

Свидетель Свидетель №1 показала в судебном заседании, что ранее проживала с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит ей, однако в ней живет Потерпевший №1 Потерпевший №1 встречался с ФИО1, подробности их взаимоотношений ей неизвестны. В ночь с 30 июня на 1 июля 2018 года к ней пришли сотрудники полиции и попросили открыть квартиру, чтобы провести осмотр, при этом пояснили, что в этой квартире ФИО1 нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 Она открыла сотрудникам полиции квартиру, в ходе осмотра из детской кроватки в кухне изымали нож. При проверке показаний на месте, в которой она участвовала в качестве статиста, Потерпевший №1 все добровольно показывал и рассказывал. Он сказал, как ей встать, как повернуться. Он рассказал, что подошел к ФИО1 со стороны спины, она стояла лицом к столу, резала хлеб, он схватил ее резко за талию, она резко повернулась и нанесла ему ножевое ранение.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает врачом хирургом железнодорожной больнице г.Мичуринска. 01.07.2018 он заступил н дежурство в больнице. Примерно в 00 часов 05 минут 01.07.2018 по скорой поступил Потерпевший №1 с ножевым (колото-резаным) ранением, которому была проведена операция. Раневой канал шел перпендикулярно передней поверхности тела, через 20 ребро его хрящевой части (реберная дуга), спереди - назад, горизонтально перпендикулярно фронтальной плоскости тела, что исключает направление справа - налево, слева - направо, сверху - вниз и снизу - верх (л.д.111-114).

Вина ФИО1 объективно подтверждается следующими доказательствами.

Из сообщения фельдшера НУЗ «Отделенческая больница на <адрес> ОАО РЖД» Л. от 01.07.2018 следует, что в больницу доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий мкр.Кочетовка, <адрес>, с диагнозом: ножевое ранение брюшной полости (л.д.12).

Как следует из извещения об обращении пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий, 30.06.2018 в 23 часа 30 минут Потерпевший №1, проживающий: <...><адрес>, обратился за медицинской помощью к сотрудникам ТОГБУЗ ССМП г.Тамбова, Мичуринский филиал (л.д.14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.07.2018 с приложенной фототаблицей, в хирургическом отделении НУЗ «Отделенческая больница на ст.Мичуринск-Уральский» по адресу: <адрес>, были изъяты вещи Потерпевший №1: трусы, джинсы, ключи (л.д.16-19).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2018 с приложенной фототаблицей, в ходе которого была изъята одежда ФИО1: майка розового цвета, брюки (л.д.20-23).

Из протокола осмотра места происшествия от 01.07.2018 следует, что был произведен осмотр <адрес> мкр.Кочетовка <адрес>. С места происшествия было изъято: нож, кофта, джинсы, рубашка, два ватных диска с веществом бурого цвета (л.д.24-28).

Как следует из протокола следственного эксперимента от 27.07.2018 с приложенной фототаблицей, с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Кириленко Е.Н., подозреваемая ФИО1 показала, как 30.06.2018 она стояла у стола, резала хлеб, и нанесла один удар ножом потерпевшему Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 подошел к ней сзади, в том время, как у нее в руках находился кухонный нож, однако под каким углом был нож в момент нанесения удара, и как лезвие ножа было расположено по отношению к потерпевшему, она не помнит (л.д.54-59).

Согласно заключению эксперта №369 Ж-18 от 31.07.2018, у Потерпевший №1 при поступлении в НУЗ «Отделенческая больница <адрес>» была обнаружена рана на передней стенке живота в области левого подреберья, проникающая в брюшную полость, которая, судя по характеру, могла быть причинена в результате удара орудием (предметом) колюще-режущего действия типа ножа. Это повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР №194н от 24.04.2008) (л.д.66-68).

Из заключения эксперта №2227 от 17.08.2018 следует, что на представленных на экспертизу рубашке и трусах Потерпевший №1, майке зеленого цвета и черного цвета, брюках синего цвета ФИО1, ватных тампонах №,2 обнаружена кровь человека с В(III) группой крови, которая могла произойти от ФИО1, имеющей В(III) группу крови (л.д.96-100).

Как следует из заключения экспертов №МК-54-2018 от 19.09.2018 на основании изучения материалов уголовного дела, данных заключений экспертов №369 Ж-18 и №2226, фотоснимков с накопителя цифровой памяти - флеш-карте с проверкой показаний на месте с участием Потерпевший №1 и следственного эксперимента с участием ФИО1, учитывая данные протокола допроса свидетеля Свидетель №2, принимая во внимание сведения об обстоятельствах дела: колото-резаная рана на теле Потерпевший №1 могла образоваться при выполнении последовательности действий, указанных и продемонстрированных им; версия, продемонстрированных показаний ФИО1, не подлежит анализу в связи с тем, что она не смогла продемонстрировать, как держала нож в руке, под каким углом и каким образом по отношению к пострадавшему было направлено лезвие ножа (л.д.116-122).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 25.09.2018 с приложенной фототаблицей, был произведен осмотр: кухонного ножа с деревянной ручкой, одежды обвиняемой ФИО1: майки розового цвета, майки зеленого цвета, джинс, кофты, брюк; вещей потерпевшего Потерпевший №1: рубашки, трусов, джинс, а также двух ватных дисков с веществом бурого цвета (л.д.134-140).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 26.09.2018, согласно которому подозреваемая ФИО1 осмотрела предъявленные для опознания предметы и заявила, что в предмете № она опознает кухонный нож с деревянной ручкой, которым нанесла один удар Потерпевший №1 30.06.2018 вечером, находясь у него дома адресу: <адрес> (л.д.160-163).

Анализируя положенные в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, а также свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и достоверными, поскольку потерпевший и свидетели давали последовательные показания, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений между ними и подсудимой не установлено, в этой связи оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимую, не имеется. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, показания потерпевшего и свидетелей не содержат, они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключениями проведенных экспертиз.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах приведенных выше экспертиз, так как они являются научно-обоснованными, выполнены квалифицированными специалистами с описанием примененных методов и результатов исследований. Выводы экспертов согласуются с другими исследованными доказательствами.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 в части совершения преступления по неосторожности, суд относится к ним критически и полагает, что это линия защиты, выбранная ею для смягчения ответственности за содеянное, поскольку исследованными доказательствами вина подсудимой в совершении умышленного причинения тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью Потерпевший №1, полностью доказана.

Суд критически оценивает показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании в части неосторожных действий подсудимой и отсутствии ее вины в случившемся, и полагает, что они даны с целью смягчить ответственность ФИО1, с которой он находится в близких отношениях, поскольку показания потерпевшего в этой части опровергаются другими исследованными судом доказательствами - показаниями Потерпевший №1 и ФИО1 на предварительном следствии, в том числе в ходе очной ставки и проверок показаний на месте, а также показаниями свидетелей Ф., Ю., Т.

Свидетель Ф. в судебном заседании пояснил, что работает ст.оперуполномоченным ОМВД России по г.Мичуринску. 01.07.2018 на пульт дежурного поступило сообщение, что в железнодорожную больницу на ст.Мичуринск поступил гражданин Потерпевший №1 с проникающем ножевым ранением, после чего в больнице в ходе беседы Потерпевший №1 первоначально пояснял, что ранение ему причинил неизвестный на <адрес>, а потом уже рассказал, что ранение ему причинила ФИО1, однако претензий он к ней не имеет. Незадолго до этого поступило анонимное сообщение от неизвестной гражданки о том, что она порезала своего знакомого. ФИО1 в ходе беседы пояснила, что 30.06.2018 она приехала к своему знакомому Потерпевший №1, они распивали водку, смотрели на ноутбуке фильмы, произошел конфликт на почве ревности, и Потерпевший №1 начал ее избивать. После избиения ФИО1 взяла нож с коричневой ручкой и нанесла Потерпевший №1 удар ножом в левую часть тела.

Свидетель Ю. показал, что он является оперуполномоченным ОМВД России по г.Мичуринску и в составе опергруппы выезжал в железнодорожную больницу, где беседовал с гражданином, поступившим с ножевым ранением. Гражданин пояснил, что находился на <адрес>, подошел к молодым людям, попросил закурить, кто-то из них ударил его ножом или острым предметом. Когда потерпевшему сказали, что знают, как все было, то он рассказал, что ножом его ударила его подруга в ходе ссоры. Он хотел ее выгородить и скрыть факт, что она его ударила. В дежурную часть перед этим поступало анонимное сообщение от девушки, что она порезала мужчину.

Из показаний свидетеля Т. следует, что он работает следователем СО ОМВД России по г.Мичуринску. Настоящее уголовное дело находилось в его производстве, и он допрашивал потерпевшего Потерпевший №1, в том числе в больнице. Потерпевший №1 при его допросах находился в адекватном состоянии, показания давал добровольно, никакого давления на него не оказывалось. Также он допрашивал подозреваемую ФИО1, которая показания давала добровольно, в присутствии защитника, давления на нее в ходе предварительного следствия не оказывалось.

Приведенные выше доказательства, положенные в основу приговора, - последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В результате судебной проверки собранных по делу доказательств установлено, что 30 июня 2018 года примерно в 22 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <...><адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомым Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, применяя предмет, используемый в качестве оружия, - кухонный нож с деревянной ручкой, умышленно нанесла последнему один удар вышеуказанным ножом в область живота, причинив телесное повреждение в виде раны на передней стенке живота в области левого подреберья, проникающей в брюшную полость, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила тяжкое преступление, частично признала свою вину и раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

Суд, в соответствии с п.«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, оказание ею медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; а также частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в ее поведении после совершения преступления, во время предварительного расследования и судебного следствия, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери, являющейся инвалидом 2 группы. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено и суду сторонами не предоставлено.

С учетом всех конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также оценивая поведение подсудимой после совершения преступления, во время предварительного расследования и судебного заседания, и принимая во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1, простившего подсудимую и не настаивающего на ее строгом реальном наказании, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в отношении ФИО1 в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск прокурора г.Мичуринска о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тамбовской области 21841 рубля 15 копеек, затраченных на оказание медицинской помощи и лечение потерпевшего Потерпевший №1, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку установление суммы иска требует дополнительных расчетов, разъяснив при этом, что разрешение данного вопроса возможно в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать эту меру наказания условной с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора г.Мичуринска о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тамбовской области 21841 рубля 15 копеек оставить без рассмотрения, и разъяснить, что разрешение данного вопроса возможно в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: кухонный нож с деревянной ручкой; два ватных диска с веществом бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; одежду ФИО1: майку розового цвета, майку зеленого цвета, джинсы, кофту, брюки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Мичуринску, возвратить по принадлежности ФИО1; вещи Потерпевший №1: рубашку, трусы, джинсы, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Мичуринску, возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Мичуринский городской суд. Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.И. Линькова