Решение № 12-63/2025 21-189/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 12-63/2025

Судья Гах С.А. № 21-189/2025

№ 12-63/2025

67RS0004-01-2025-000829-40


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2025 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., при секретаре Смородиной А.В., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ООО «Домостроительный комбинат инновационных материалов и эффективных конструкций» ФИО1 на постановление административной комиссии МО «Вяземский район» Смоленской области от 27 марта 2025 г. № 30 и решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 5 июня 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.5 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», в отношении конкурсного управляющего ООО «Домостроительный комбинат инновационных материалов и эффективных конструкций» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии МО «Вяземский район» Смоленской области от 27 марта 2025 г. № 30 (далее - административная комиссия, Комиссия), оставленным без изменения решением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 5 июня 2025 г., конкурсный управляющий ООО «Домостроительный комбинат инновационных материалов и эффективных конструкций» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.5 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В рассматриваемой жалобе ФИО1 просит постановление административной комиссии и решение судьи отменить. Указывает на то, что судом не был исследован вопрос о соблюдении порядка привлечения к административной ответственности. Считает, что нарушения правил благоустройства территорий Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области были выявлены вследствие проведения мероприятий по муниципальному контролю, поскольку 21 февраля 2025 г. на имя конкурсного управляющего было вынесено предписание об устранении нарушений, предусмотренных статьей 17.5 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», пунктов 7.36, 7.41, 7.42 Главы 7 Правил благоустройства территорий Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области. 26 февраля 2025 г. был составлен акт обнаружения административного правонарушения. Считает, что данные документы составляются при проведении мероприятий муниципального контроля, при привлечении к административной ответственности в рамках Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» предусмотрен совершенно иной порядок, в связи с чем сделан вывод о том, что в отношении Общества проводились мероприятия муниципального контроля. Также указывает на незаконность предписания об устранении нарушений от 21 февраля 2025 г., поскольку акт обнаружения административного правонарушения был составлен 26 февраля 2025 г., соответственно муниципальный контроль в сфере благоустройства территории был произведен 26 февраля 2025 г., а на момент вынесения предписания администрацией не были проведены мероприятия муниципального контроля в сфере благоустройства территории, т,е. по состоянию на 21 февраля 2025 г. не были установлены нарушения конкурсного управляющего. Также Администрацией в нарушении подпункта 1 статьи 90.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не указаны точные обстоятельства правонарушения. В нарушение положений подпункта 3 статьи 90.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Администрацией не был указан перечень рекомендованных мероприятий по устранению выявленного нарушения обязательных требований, а так же перечень рекомендуемых сведений, которые должны быть представлены в качестве подтверждения устранения выявленного нарушения обязательных требований. Конкурсный управляющий не был ознакомлен с результатами контрольного (надзорного) мероприятия надлежащим образом. Также указывает, что администрацией не были представлены доказательства, подтверждающие соблюдение административной комиссией порядка производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренный Законом Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области». Ссылается на то, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся, в его адрес не направлялся и отсутствует в материалах дела. Судом не было принято во внимание то, что ФИО1 предпринимались меры по устранению выявленных нарушений. Ограждение было восстановлено, так же он уведомлял Администрацию о невозможности возведения ограждения в установленный срок, в связи отсутствием финансирования.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника ФИО1 – Смородину А.И., поддержавшую доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.5 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» невыполнение требований, установленных утвержденными нормативным правовым актом представительного органа городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области правилами благоустройства территории городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в невыполнении требований к благоустройству и элементам благоустройства территории городского округа (городского, сельского поселения) Смоленской области, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 29.8 КоАП РФ протокол рассмотрения дела об административном правонарушении составляется при разрешении дела по существу дела коллегиальным органом.

Между тем в материалах дела отсутствует составленный коллегиальным органом и подписанный председательствующим и секретарем протокол заседания комиссии Администрации в муниципальном образовании «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом изложенное осталось без внимания и надлежащей оценки судьи районного суда, судьей при рассмотрении жалобы и истребовании дела из коллегиального органа не проверена надлежащим образом законность обжалуемого по делу постановления, в том числе соблюдение Комиссией порядка вынесения вышеназванного постановления, составлялся ли протокол заседания, в случае его составления его копия должна быть приобщена к материалам дела.

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ, установленным статьями 24.1 и 26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2024 г. № 16-5809/2024).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 5 июня 2025 г., вынесенное в отношении конкурсного управляющего ООО «Домостроительный комбинат инновационных материалов и эффективных конструкций» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.5 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Вяземский районный суд Смоленской области.

При новом рассмотрении жалобы судье районного суда следует устранить допущенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотреть с учетом требований Кодекса, а также всех доводов жалобы, дав им надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда,

решил:

решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 5 июня 2025 г., вынесенное в отношении конкурсного управляющего ООО «Домостроительный комбинат инновационных материалов и эффективных конструкций» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.5 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья А.Л. Штейнле