Приговор № 1-140/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-140/2019




66RS0021-01-2019-000613-07

Дело №1-140/2019 г.


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 5 августа 2019 г.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Васильева В.В.

при секретаре Максимовой Д.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Богдановичского городского прокурора Вяцковой Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Аксентьевой Л.И.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, с образованием 9 классов, работающего модельщиком в Богдановичском ОАО «<данные изъяты>», проживающего по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:


ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в гор. Богданович Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 16 часов 20 минут между ФИО1 и Потерпевший №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, возле второго подъезда дома по <адрес> на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в результате которого ФИО1 нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, не причинившие вред здоровью последнего. После причинения Потерпевший №1 телесных повреждений у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, находившегося при Потерпевший №1 После чего, ФИО1 в указанный период времени, осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что Потерпевший №1 понимает противоправный характер его действий, открыто похитил с шеи Потерпевший №1 серебряную цепочку стоимостью 3500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено в присутствии защитника, основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Аксентьева Л.И. ходатайство ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны с заявленными ходатайствами о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершение которого он обвиняется, не превышают 10 лет лишения свободы.Также суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, и суд его действия квалифицирует по ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч.1 п.«и, к», ч.2 УК РФ, суд признает его явку с повинной и полное признание своей вины в совершении преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что признает и подсудимый ФИО1, указывая на то, что состояние опьянения послужило одной из причин совершения им преступления.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место работы, характеризуется удовлетворительно, ограничений по состоянию здоровья в трудовой деятельности не имеет, и суд считает необходимым назначить ему реальное наказание не связанное с лишением свободы.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания необходимо учесть требования ст. 62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации – рассмотрение уголовного дела в особом порядке, оснований для применения положений ст. 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу наличия отягчающего обстоятельства, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Васильев В.В.



Суд:

Богдановичский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Васильев Владимир Викторович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-140/2019
Апелляционное постановление от 13 января 2020 г. по делу № 1-140/2019
Приговор от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-140/2019
Приговор от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-140/2019
Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-140/2019
Приговор от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-140/2019
Приговор от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-140/2019
Приговор от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-140/2019
Приговор от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-140/2019
Апелляционное постановление от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-140/2019
Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-140/2019
Постановление от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-140/2019
Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-140/2019
Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-140/2019
Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-140/2019
Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-140/2019
Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-140/2019
Постановление от 13 августа 2019 г. по делу № 1-140/2019
Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-140/2019
Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-140/2019


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ