Решение № 2-530/2025 2-530/2025~М-548/2025 М-548/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-530/2025

Дело №...

УИД 51RS0№...-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года ...

Кировский городской суд ... в составе

председательствующего судьи Верченко А.С.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Дудуевой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации ... к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Комитет по управлению имуществом администрации ... (далее – КУИ администрации ..., Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является собственником ? части объекта недвижимости - дороги подъездные и благоустройство, расположенного по адресу: ..., с кадастровыми номерами №..., .... Объект недвижимости с кадастровым номером №..., расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами №..., №....

Договор аренды земельного участка по указанному адресу между КУИ администрации ... и ФИО2 до настоящего времени не заключался. Ссылаясь на выписку из Единого государственного реестра недвижимости истец указывает, что на земельном участке с кадастровыми номерами №..., площадью 68354 кв.м. расположены 20 объектов недвижимого имущества, общей площадью 30132,30 кв.м. (с ... - 30560,30). Площадь объектов, принадлежащих ФИО2, составляет 489,50 кв.м.

Комитет при расчете платы за пользование земельным участком применяет площадь земельного участка: до ... - 1110,42 кв.м. (68 354/30132,30*489,50); c ...-1094,86 кв.м. (68354/30560,30*489,50).

Задолженность ответчика за фактическое пользование земельным участком за период c ... по ... составляет 43534,69 руб., и проценты согласно ст. 395 ГК РФ начислены за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 7927,03 руб., которые истец просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение, а также почтовые расходы в размере 141 руб.

Представитель истца КУИ администрации ... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений против удовлетворения иска не представил.

Суд, руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных доказательств.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений законодательства, использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является арендная плата, размер которой определяется договором аренды, а общие начала ее определения при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанной нормы, требования истца могут быть удовлетворены исходя из той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка такого размера.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего гражданского дела Комитетом арендная плата за пользование земельным участком рассчитана с учетом требований Положения о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в границах муниципального образования ... с подведомственной территорией ..., утвержденного решением Совета депутатов ... от ... №....В ходе судебного разбирательства и из материалов дела следует, ФИО1 с ... принадлежат на праве общей долевой собственности объект недвижимого имущества – ? доли дороги подъездные и благоустройство, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ..., площадью 609,30 кв.м., а также ? доли дороги подъездные и благоустройство, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ..., площадью 1608,30 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Объект недвижимости с кадастровым номером ... расположен на неразграниченном земельном участке, с кадастровым номером №..., площадью 68 354 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение производственной базы.

Объект недвижимости с кадастровым номером ... расположен на двух неразграниченных земельных участках, с кадастровыми номерами: №..., площадью 68 354 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение производственной базы; №..., площадью 3728 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение турбо-заготовительного цеха.

В то же время установлено, что до настоящего времени права на земельный участок с кадастровым номером №..., находящийся в муниципальной собственности, в установленном законом порядке ответчиком не оформлены. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок в пользование либо в собственность ответчику не предоставлялся. Платежи за пользование земельным участком ответчиком не вносятся.

Между тем, отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком, а потому не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за использование земли.

При указанных обстоятельствах, требование КУИ администрации ... о взыскании с ответчика ФИО1 неосновательного обогащения в размере арендной платы за использование земельного участка является обоснованным.

Кроме того, истцом произведен расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ... по ..., исходя из площади объекта недвижимости, в общем размере 43534,69 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом пропорционально принадлежащей ФИО1 доли (1/2) в праве общей долевой собственности объектов недвижимости, и полагает возможным применить его при осуществлении расчета суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Указанный расчет произведен в соответствии с требованиями закона, Постановления ... от ... №...-ПП/6 «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», Постановления ... от ... N 965-ПП «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности ..., и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов», Положения о порядке, условиях сроках внесения арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в границах муниципального образования ... с подведомственной территорией ..., утвержденного решением Совета депутатов ... от ... №..., судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с ... по ... в размере 7927,03 руб.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., от оплаты которой истец был освобожден.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы за направления копии искового заявления ответчику в размере 141 руб. рублей, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от .....

Указанные расходы в силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований. Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств иного размера судебных расходов не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации ... к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №... №...) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации ... (ОГРН <***>) неосновательное обогащение за период с ... по ... в размере 43534,69 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с ... по ... в размере 7927,03 руб., почтовые расходы в размере 141 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №... №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Верченко