Решение № 12-5/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 12-5/2017

К делу №12-5/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская 03 февраля 2017 года

Крыловский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Павловской И.Н.,

при секретаре Петенко Е.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 160-го судебного участка Крыловского района от ДД.ММ.ГГГГ

У с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей 160 –го судебного участка Крыловского района ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 подал в суд жалобу, требуя постановление по делу об административном правонарушении отменить ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование жалобы, ссылается на следующие обстоятельства:

Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут водитель ФИО1 управлял автобусом ПА332050 №, оставил место ДТП, участником которого являлся. Однако, стоит учитывать тот факт, что определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Так, ДТП, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (ст. 2 Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). Поскольку не имело место ДТП, то не может применяться и статья ст. 12.27 КоАП РФ. Таким образом, ответственность по указанной статье возникает, только при наличии самого ДТП. Поскольку состава ДТП не установлено, то причинно- следственная связь отсутствует. Указанная причинно- следственная связь является обязательной при определении состава правонарушения предусмотренного 12.27 КоАП РФ. Также следует отметить о несоразмерной строгости вынесения наказания по указанной статье. Он работает по найму водителем в ИП Б.А.А., и лишение водительских прав фактически является лишением для него работы, при этом он будет лишен средств к существованию.

В судебном заседании ФИО1 просил суд смягчить вынесенное в отношении него наказание, поскольку лишение права управления транспортными средствами является слишком суровым наказанием, он работает водителем в ИП Б.А.А., заработная плата является его единственным источником дохода, ущерб потерпевшей он полностью возместил.

В судебном заседании потерпевшая Е.Н.С. показала, что претензий материального характера к ФИО1 она не имеет, материальный ущерб ей возмещен, и она не возражает против смягчения наказания.

Выслушав заявителя ФИО1 , потерпевшую Е.Н.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка № 160 Крыловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также то, что решение по делу должно быть мотивированным.

При рассмотрении дела об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение ПДД места совершения ДТП, участником которого он является.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут, водитель ФИО1 , управляя автомобилем ГАЗ 32050 №, оставил в нарушение ПДД место ДТП, участником которого он является.

Водителем был нарушен п.2.5. ПДД, согласно которого при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушении подтверждается, протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствие с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

По смыслу закона решение об изменении постановления выносится, если при рассмотрении жалобы выяснится несоразмерность назначенного наказания тяжести правонарушения и личности правонарушителя. При этом должно быть соблюдено условие о недопустимости ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено постановление. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, приходя к выводу об изменении постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаивается, кроме этого, суд учитывает мнение потерпевшей, которая не возражала против смягчения наказания в отношении ФИО1 , претензий материального характера она к нему не имеет.

С учетом положений ст.3.1 КоАП РФ, предусматривающей, что административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния, суд считает возможным изменить постановление о назначении наказания в отношении ФИО1 в части наказания, определив наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 160 судебного участка Крыловского района, удовлетворить

Изменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 , признанного виновным в совершении административного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в части назначенного наказания: назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного наказания исчислять с момента помещения его в камеру для административно задержанных

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья