Решение № 2А-1283/2025 2А-1283/2025~М-977/2025 М-977/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2А-1283/2025

Дело №2а-1283/2025

УИД 44RS0028-01-2025-001713-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Дерябиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, обязании предварительно согласовать предоставление в аренду земельного участка, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Костромского муниципального района Костромской области (далее также - Администрация) о признании незаконным отказа от 20 мая 2024 года (правильная дата - 20 мая 2025 года) № в предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 6 292 кв.м, расположенного по адресу: (адрес), для ведения огородничества.

Требования мотивированы тем, что 05 ноября 2024 года он обратился в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 6 292 кв.м, расположенного по адресу: (адрес), для ведения огородничества, в удовлетворении которого ему отказано письмом Администрации от 27 ноября 2024 года №. Вступившим в законную силу решением Костромского районного суда Костромской области от 21 апреля 2025 года по административному делу №2а-690/2025 отказ Администрации от 26 ноября 2024 года № признан незаконным, на Администрацию возложена обязанность в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть его заявление, зарегистрированное 06 ноября 2024 года за входящим номером №. При повторном рассмотрении в удовлетворении его заявления письмом Администрации от 20 мая 2024 года № вновь отказано на том основании, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно в связи с тем, что согласно планово-картографическому материалу в границы испрашиваемого земельного участка включена дорога общего пользования (полевая дорога), по которой осуществляется доступ к земельным участкам, расположенным в районе (адрес). Вместе с тем отказ Администрации является незаконным, поскольку доступ к земельным участкам, расположенным в районе (адрес), осуществляется посредством автомобильной дороги общего пользования местного значения вне границ населенных пунктов «подъезд к н.(адрес)». Кроме того, доступ к земельным участкам, расположенным в (адрес), осуществляется с противоположной стороны. Стихийно образованный проезд не является дорогой, на балансе в качестве объекта дорожного хозяйства не состоит, сведения о полевой дороге в федеральной государственной информационной системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов отсутствуют.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области, филиал ППК «Роскадастр» по Костромской области, Управление Росреестра по Костромской области.

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации Костромского муниципального района Костромской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, указав, что истребуемый ФИО1 земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственных угодий, а также в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе (адрес) на расстоянии 26 м. Относительно дороги общего пользования (полевой дороги), наличие которой послужило отказом в удовлетворении заявления ФИО1, пояснила, что она является самонакатанной, право муниципальной собственности на нее в установленном законом порядке не оформлено, границы полевой дороги не определены, на государственный кадастровый учет, как объект автомобильного транспорта, она не поставлена, в генеральный план Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, реестр автомобильных дорог местного значения не включена.

Представитель заинтересованного лица филиала ППК «Роскадастр» по Костромской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие, рассмотрение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области, Управления Росреестра по Костромской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика администрации Костромского муниципального района Костромской области ФИО2, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела №2а-690/2025, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4).

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и из материалов дела следует, 06 ноября 2024 года ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 6 292 кв. м, расположенного по адресу: (адрес), для ведения огородничества с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Уведомлением Администрации от 26 ноября 2024 года № ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги, поскольку согласно генеральному плану Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области испрашиваемый земельный участок находится за границами населенных пунктов в зоне сельскохозяйственных угодий. В соответствии с планово-картографическими материалами Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области испрашиваемый земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. Согласно представленной схеме земельный участок расположен в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе (адрес). При совокупности указанных ограничений, установленных действующим законодательством, в отношении испрашиваемого земельного участка заявленная цель использования не может быть реализована.

Вступившим в законную силу решением Костромского районного суда Костромской области от 21 апреля 2025 года признан незаконным отказ Администрации в предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 6 292 кв.м, расположенного по адресу: (адрес), для ведения огородничества, выраженный в уведомлении от 26 ноября 2024 года №, на Администрацию возложена обязанность в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1, зарегистрированное 06 ноября 2024 года за входящим номером №.

Во исполнение вышеназванного решения суда Администрацией повторно рассмотрено заявление ФИО1 от 06 ноября 2024 года №, по результатам которого в его адрес направлен ответ от 20 мая 2024 года (правильная дата - 20 мая 2025 года) № об отказе в предоставлении муниципальной услуги, поскольку согласно планово-картографическому материалу из представленной схемы следует, что в границы испрашиваемого земельного участка включена дорога общего пользования (полевая дорога), по которой осуществляется доступ к земельным участкам, расположенным в районе (адрес).

Не согласившись с вышеуказанным отказом Администрации от 20 мая 2024 года №, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Оценивая правомерность оснований для отказа в удовлетворении поданного ФИО1 06 ноября 2024 года заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.14 ЗК РФ.

В частности, подпунктами 1-3 пункта 1 вышеназванной статьи предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 17 этой же статьи решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Как указывалось выше, основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления ФИО1 в аренду земельного участка послужило то обстоятельство, что в границы испрашиваемого земельного участка включена дорога общего пользования (полевая дорога), по которой осуществляется доступ к земельным участкам, расположенным в районе (адрес).

При этом в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Костромского муниципального района Костромской области, утвержденный постановлением администрации Костромского муниципального района Костромской области от 22 мая 2024 года №, автомобильная дорога подъезд к населенному пункту (адрес) не включена, как и в генеральный план Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, право собственности на указанную дорогу в установленном законом порядке не оформлено, на государственный кадастровый учет, как объект автомобильного транспорта, она не поставлена, является самонакатанной, что не оспаривалось представителем административного ответчика администрации Костромского муниципального района Костромской области ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В материалы административного дела со стороны административного ответчика каких-либо доказательств наложения истребуемого ФИО1 земельного участка на участок, занятый дорогой, как и доказательств нарушения в случае предоставления ФИО1 истребуемого земельного участка прав неопределенного круга лиц, не представлено, из приложенной к заявлению от 06 ноября 2024 года схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории факт наложения земельного участка на дорогу общего пользования также не усматривается.

Доводы представителя административного ответчика администрации Костромского муниципального района Костромской области ФИО2 о том, что истребуемый земельный участок расположен в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе (адрес), в связи с чем оснований для его предоставления в аренду не имеется, отклоняется судом, поскольку вступившим в законную силу решением Костромского районного суда Костромской области от 21 апреля 2025 года по административному делу №2а-690/2025 установлено, что убедительных доказательств того, что установленные статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации ограничения не позволяют использовать испрашиваемый земельный участок в соответствии с целями использования такого участка, а именно для ведения огородничества, не представлено, факт нахождения истребуемого земельного участка в зоне сельскохозяйственных угодий указанным судебным актом также не установлен.

Учитывая изложенное, отказ Администрации, выраженный в письме от 20 мая 2024 года №, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрацииКостромскогомуниципальногорайонаКостромской области о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 6 292 кв.м, местоположение: (адрес) поселение, выраженный в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 20 мая 2024 года №.

Обязать администрациюКостромскогомуниципальногорайонаКостромской области в двадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу предварительно согласовать предоставление в аренду земельного участка площадью 6 292 кв.м, местоположение: (адрес), и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Дерябина

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года