Приговор № 1-11/2020 1-96/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-11/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РД ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Гаджиева М.М., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Исмаиловой З.М., а также потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей по доверенности ФИО3, переводчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя РД, <адрес>, высшим образованием, разведённого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, временно не работающего, инвалида 2 группы, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.115 ч.2 п.в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласен с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут, около речки Ярык-су, на территории <адрес> РД, на почве внезапно возникшей неприязни, затеял скандал с потерпевшей Потерпевший №1, и используя деревянную палку в качестве оружия, нанёс удары по туловищу, верхним и нижним конечностям потерпевшей, умышленно причинив лёгкий вред здоровью, выраженные физической болью, телесными повреждениями в виде обширных кровоподтёков, ушибов туловища, верхних и нижних конечностей, повлёкшие кратковременное расстройство здоровья.

Подсудимый просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом ФИО2 пояснил, что указанное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Прокурор, потерпевшая и её представитель, постановлением в отношении подсудимого приговора без проведение судебного разбирательства согласны, и возражения рассмотрению дела в особом порядке не имеют.

Заслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и препятствия для постановления приговора в особом порядке не имеются.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п.в ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении виновному вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый на иждивении имеет трёх несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, вину осознал, в содеянном раскаялся.

Также подсудимый является <данные изъяты>, по заболеванию, полученному в период службы.

Эти обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются исследованными материалами дела, характеризующие личность подсудимого, и признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст.63 УК РФ по делу нет.

Суд, учитывая изложенные выше смягчающие обстоятельства, определяет подсудимому вид наказания, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением.

Между тем, учитывая материальное положение подсудимого, нигде не работает, <данные изъяты>, суд согласиться с гособвинителем и защитой о назначении наказания в виде обязательных работ не может.

При этом с учётом отсутствия работы, наличия постоянного места жительства, несовершеннолетних детей, назначить наказание в виде исправительных работ также суд считает нецелесообразным.

Что касается требований стороны потерпевшей о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, суд также находить не основанным на законе, поскольку подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести и наказание в виде лишения свободы может быть ему назначено только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

При этом, подсудимый материальный ущерб не возместил, со стороны потерпевшей имеются претензии о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, и суд приходит к выводу, что для достижение целей наказания подсудимому необходимо назначить наказания в виде ограничения свободы.

При назначении размера наказания суд учитывает отношение подсудимого к совершённому преступлению, который в своём выступлении в судебных прениях осознал и раскаялся в содеянном, что по мнению суда в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

Сторона потерпевшей в судебном заседании подала иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Между тем, суд находить необходимым произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства и это не влияет на квалификацию содеянного подсудимым, меру назначаемого ему наказания, в связи с чем разрешение исковых требований в рамках уголовного дела не возможно.

Вместе с тем суд признаёт за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска и передаёт вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, подлежащие взысканию с подсудимого по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.в УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года и 6 месяцев ограничения свободы, установив ограничения:

- не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы(уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства);

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого он проживает;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации не реже двух раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

За потерпевшей Потерпевший №1 признать право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.Хизиев

Приговор отпечатан в совещательной комнате.