Решение № 2-361/2021 2-361/2021(2-5163/2020;)~М-2783/2020 2-5163/2020 М-2783/2020 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-361/2021

ло № 2-361/2021

78RS0015-01-2020-003499-16 21 июня 2021 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Емельяновой К.А.

с участием прокурора Войтюк Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Невского района Санкт – Петербурга об установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства, признании права собственности и по иску Администрации Невского района Санкт –Петербурга к ФИО1 о признании жилого помещения выморочным имуществом и выселении

у с т а н о в и л:

Изначально, ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт –Петербурга с иском к Администрации Невского <адрес> Санкт – Петербурга об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт –Петербург, <адрес>, указав в обоснование требований на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, после его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли расположенной в квартире по адресу: Санкт –Петербург, <адрес>, <адрес>, наследником первой очереди является ФИО2 приходящаяся наследодателю супругой и проживающая с ним на день смерти в одном адресе, а также последней принадлежало 2/3 доли в спорной квартире, однако ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла не успев н оформить наследственные правоотношения. Истица приходится ФИО3 племянницей, в период жизни осуществляла уход за ФИО3 и ФИО2, проживала совместно и по настоящее проживает в квартире, несет бремя содержание имуществом, однако вступить в права владения не возможно без подтверждения родства с наследодателем, связи с этим, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит установить юридический факт нахождения на иждивении ФИО3 и ФИО2, признать право собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: Санкт –Петербург, <адрес>, <адрес><адрес>.

Администрация Невского <адрес> Санкт –Петербурга не согласившись с требованиями истца предъявила встречный иск к ФИО1 о признании имущества выморочным, признании право собственности за Санкт –Петербургом и выселении, указав в обоснование требований, что собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт –Петербург, <адрес>, <адрес><адрес> являлись 1/3 доли ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 2/3 доли, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ и был снят с регистрационного учет по вышеуказанному адресу. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ и была снята с регистрационного учета по указанному адресу. Администрация Невского района Санкт –Петербурга, полагает, что ФИО1 не доказала факт родственных отношений с наследодателем ФИО3, а также нахождение на иждивении, в связи с чем требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку иных наследников не имеется, в силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество признается выморочным.

Определением Невского районного суда Санкт –Петербурга от 25 января 2021 года дело по иску по ФИО1 к Администрации Невского района Санкт – Петербурга об установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства, признании права собственности и по иску Администрации Невского района Санкт –Петербурга к ФИО1 о признании жилого помещения выморочным имуществом и выселении объединены в одно производство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, реализовала свое право на ведение дело через представителя ФИО4, который в судебное заседание явился, на требования настаивал, требования Администрации Невского района Санкт –Петербурга не признал.

Представитель Администрации Невского района Санкт –Петербурга – ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь в обоснование возражений на недоказанность истцом факта нахождения на иждивении наследодателей, настаивал на требованиях Администрации Невского района Санкт –Петербурга.

Третье лицо нотариус ФИО6, Управление Росреестра по Санкт –Петербургу в судебное заседание не явились, извещена судом надлежащим образом, в связи чем на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение третьих лиц, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворения, а требования Администрации Невского района Санкт – Петербурга отклонению, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1148 ГК РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 названного Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В силу п. 3 ст. 1148 ГК РФ, при отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным относятся, в том числе граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

При этом, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.

Указанное жилое помещение находилось в собственности ФИО3 в размере 1/3 доли ФИО3 и ФИО2 в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о смерти (л.д.9).

На момент смерти ФИО3 был зарегистрирован проживающим по адресу: <адрес>, <адрес>., что подтверждается справкой формы 9 с указанного адреса (л.д163), при с ним в адресе на момент смерти была зарегистрирована ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным нотариальной палатой Санкт-Петербурга, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по заявлению ФИО1 поступившего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, вместе с тем нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена выдача свидетельства о праве на наследство по закону до предоставления ФИО1 справки о регистрации по месту жительства ФИО3 и ФИО2 (л.д. 81)

После смерти ФИО2, наследственное дело не заводилось (л.д. 88).

ФИО1 обращаясь в суд с заявленными требованиями, указала, что проживала совместно с ФИО3 и ФИО2, при этом она приходилась ФИО3 племянницей, однако документов подтверждающих родство у нее не имеется, в тоже время она совместно проживала с ФИО3 и ФИО7 по адресу Санкт –Петербург, <адрес>, вела с ними совместный бюджет, находилась у них на иждивении.

Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". И составляла 25 321,12 рублей, также ему производились выплаты ЕДВ как ветерану войны в размере 7 000 рублей, ДЕМО в размере 1117 рублей (л.д. 152-154).

Согласно справке УПФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". И составляла 22 903,88 рублей, также ей производились выплаты ЕДВ как ветерану войны в размере 7 000 рублей (л.д. 155-158).

Согласно справке УПФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". И составляла 7548,12 рублей, также ей производиться выплата ЕДВ как ветерану войны в размере 600 рублей (л.д. 160-161).

Из поступившего ответа на судебный запрос МИ ФНС № 21 по Санкт –Петербургу в отношении гр. ФИО1, следует, что за период с 2019 по 2020 г ее сумма дохода составила 67500 рублей, сведения о доходах были представлены ООО "Термика -Профи".

Согласно ответа из Управления кадастра и картографии по Санкт –Петербургу сведений о принадлежащих правах собственности ФИО1 не имеется.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца по первоначальному иску допрошены в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, из показания которых следует.

Так из показания свидетеля ФИО8 следует, что она являлась социальным работником и обслуживала семью К-вых при жизни, покупала продукты и при необходимости производила уборку в квартире расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО1 знает, она приходилась ФИО3 племянницей, она помогала ФИО3 и ФИО2 при жизни, также свидетель указала, что у ФИО3 была хорошая пенсия и она была основным источником дохода. ФИО1, проживала с ними единой семьей.

Свидетель ФИО9 пояснила суду, что приходилась соседкой семьи ФИО10, с ними при жизни проживала истица, они представляли е своей племянницей, она ухаживала за ними, со стороны представлялось, что они проживают единой семьей.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с описанными выше материалами дела, доказательств личной заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено.

В материалы дела истцом по первоначальному иску представлены: квитанции по оплата за жилое помещение за период с января 2020 по август 2020 года (л.д. 20-45).

Разрешая заявленные требования, суд на основании объяснений сторон, анализа представленных доказательств в их совокупности, в том числе показаний допрошенных свидетелей, исходит из того, что факт нахождения истца на иждивении у наследодателя ФИО3 и ФИО2 достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены.

Так, истец является получателем пенсии по старости, кроме того, согласно пояснения представителя истца замужем, брак не расторгнут, зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, на момент проживания и как истец указывает нахождения на иждивении в спорной квартире зарегистрирована не была, в том числе временную регистрацию не имела. В том числе из сведений МИ ФНС № 21 в период с 2019 -2020 год имела доход от трудовой деятельности.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что допрошенным свидетелям не было лично известно об источниках дохода семьи, свидетель ФИО9 подтвердил суду лишь факт проживания в принадлежащей ФИО10 квартире ФИО1

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо документальные подтверждения доводов истца по первоначальному иску о том, что наследодатели в течение года до смерти оказывал ей полное содержание или систематическую помощь, а также, что это помощь была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения ею собственной пенсии, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, достаточных и достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение данных доводов в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, принимая во внимание, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент его смерти фактически наследство приняла его супруга ФИО2 зарегистрированная и проживающая с ним по одному адресу, однако наследственные отношения не оформила надлежащим образом поскольку скончалась ДД.ММ.ГГГГ, истицей не представлено документов подтверждающих родственных отношений с ФИО2 и сведений вступление в наследство после ее смерти, а также нахождении на иждивении.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований об установлении факта нахождения истца на иждивении, а также производных требований о признании за ней права на наследство, оставшегося после смерти ФИО3 и ФИО2 и признании право собственности.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При этом положениями ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, прекращения права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ФИО1 не входит в круг наследников ФИО2 ни по завещанию, ни по закону, и иных наследников у нее не имеется, суд приходит выводу о том, что наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом, а потому подлежит передаче в собственность городу Санкт-Петербургу, а ФИО1 подлежит выселению из указанной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Невского района Санкт –Петербурга об установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства, признании права собственности - отказать.

Признать жилое помещение расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> выморочным имуществом, признать право собственности за Санкт –Петербургом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Выселить ФИО1 из квартиры расположенную по адресу: <адрес><адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.