Решение № 2-2037/2018 2-2037/2018~М-1914/2018 М-1914/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2037/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года дело № 2-2037

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК«Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (о защите прав потребителя),

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 22 января 2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки *** гос. знак ***. Виновным в произошедшем ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22.01.2018г. был признан водитель автомашины *** гос. знак *** ФИО2, которая была привлечена к административной ответственности по ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ за нарушение п.8.5 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем перед поворотом направо (налево, разворотом) заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части предназначенной для движения в данном направлении совершил поворот (разворот) со средней полосы. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца был причинен значительный материальный ущерб. 23.01.2018г. истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах». Его заявление было принято, а автомобиль осмотрен экспертами страховщика. 30 января 2018г. ему было отказано в выплате страхового возмещения. Как следует из заключений независимого эксперта от 24.01.2018г. механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП, в связи с чем, факт наступления страхового события установлен не был. Для определения стоимости восстановительного ремонту, он обратился в независимую экспертизу, представив акт осмотра, составленный страховщиком. Согласно экспертному заключению №13/04.18 независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 74866 руб. 29 коп.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу в счет страхового возмещения 74866 руб. 29 коп., в счет возмещения услуг эксперта 9000 руб., в счет возмещения услуг представителя 5000 руб., в счет возмещения морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом в его пользу суммы, неустойку в соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 1% за каждый день просрочки в размере 74866 руб. 29 коп.

Представитель истца поддерживает заявленные требования и просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика иск не признает, в случае удовлетворения иска просит применить ст. 333ГК РФ и снизить сумму неустойки и штрафа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что 22 января 2018 года около д.142 на ул.Шевченко г.Альметьевск РТ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки *** гос. знак *** и автомашины *** гос. знак *** под управлением ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22.01.2018г. данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля *** гос. знак *** ФИО2

23.01.2018г. истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах».

Его заявление было принято, а автомобиль осмотрен экспертами страховщика.

30 января 2018г. ему было отказано в выплате страхового возмещения. Как следует из заключений независимого эксперта от 24.01.2018г. механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП, в связи с чем, факт наступления страхового события установлен не был.

Согласно экспертному заключению №13/04.18 независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 74866 руб. 29 коп.

03 мая 2018 года истцом была написана претензия в адрес ПАО СК «Росгосстрах», сумма не выплачена по сегодняшний день.

В ходе судебного разбирательства по существу ответчиком была заявлено ходатайство о назначении трасологической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Дом экспертизы и оценки» №41/08-18 от 27 августа 2018г. (л.д.122-133) повреждения на автомобиле *** гос. знак ***, не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 22.01.2018г. и образовались в результате другого ДТП; из обстоятельств, описанных в материалах ГИБДД следует, что на первой стадии автомобиль *** двигался по ул.Шевченко по левой полосе. Автомобиль «***» двигался по правой полосе и не убедившись в безопасности маневра при перестроении на левую полосу, совершает скользящее столкновение своей передней левой частью с правыми боковыми частями ***. Представленные повреждения на автомобиле *** не соответствуют данному механизму столкновения.

При таких обстоятельствах суд, считает необходимым в иске отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость проведенной экспертизы в размере 24700рублей была оплачена ООО «Дом Экспертизы и Оценки» ответчиком.

Поскольку решение вынесено не пользу истца, в связи, с чем оплаченная ПАО СК «Росгосстрах» стоимость экспертизы подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ПАО СК«Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,судебных издержек отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» в счёт возврата оплаченной судебной экспертизы в размере 24700(двадцать четыре тысячи семьсот)руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: