Решение № 12-261/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 12-261/2018

дело 12–261/2018


Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2018 года г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Гараев М.З., при секретаре Закирове А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ФГБУ «<данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее- административный орган) от ДД.ММ.ГГГГ директор Федерального государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» ФИО1 (Далее- ФИО1, заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании защитник заявителя- адвокат ФИО3, поддержав жалобу, пояснила, что согласно тексту обжалуемого постановления, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили результаты рассмотрения дела № от ДД.ММ.ГГГГ. о нарушении антимонопольного законодательства. По результатам рассмотрения указанного дела вынесено решение № Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и ФГБУ «<данные изъяты>» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признаны нарушившими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №-Ф3 «О защите конкуренции», выразившегося в бездействии по взиманию арендных платежей с арендаторов за земельные участки, расположенные на территории Национального парка Елабужского и Тукаевского муниципальных районов Республики Татарстан для организации культурно-оздоровительных мероприятий (для рекреационных целей), что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (далее по тексту - Решение). Указанное решение обжаловано в Арбитражный суд Республики Татарстан, в законную силу не вступило. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение об отмене результатов рассмотрения дела № от ДД.ММ.ГГГГ

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее- УФАС РТ), будучи извещенным надлежащим образом, на судебное заседание представителя не направило. Поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ, УФАС РТ просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Выслушав представителя заявителя ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ заключается в действии (бездействии) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органом или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могутТ привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения дела № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении антимонопольного законодательства, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан признала ФГБУ «<данные изъяты>» нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №-Ф3 «О защите конкуренции», выразившегося в бездействии по взиманию арендных платежей с арендаторов за земельные участки, расположенные на территории Национального парка Елабужского и Тукаевского муниципальных районов Республики Татарстан для организации культурно оздоровительных мероприятий (для рекреационных целей), что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Основанием для возбуждения дела № в отношении Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и ФГБУ «<данные изъяты>» является результат плановой проверки ФГБУ «<данные изъяты>», при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно перечню арендаторов земельных участков, представленному ФГБУ "<данные изъяты>» на территории Национального парка Елабужского и Тукаевского муниципальных районов Республики Татарстан находятся 149 арендаторов, использующих земельные участки в целях организации рекреационной деятельности.

На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 4 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации № от 12.07,2010 г., заменившего постановление № от 26,01.2007 г, (утратило силу в связи с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ подготовка проекта договора аренды земельного участка осуществляется территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом до принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или до принятия решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды, таким образом произошла замена лица, уполномоченного выступать от имени собственника - Российской Федерации- в качестве арендодателя земельного участка в границах соответствующих функциональных зон национальных парков.

В силу п.5 вышеуказанного приказа проект договора аренды земельного участка согласовывается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в 30-дневный срок с даты его поступления.

Привлекая директора ФГБУ <данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, административным органом не учтены следующие обстоятельства.

Пунктом 1 Устава ФГБУ «<данные изъяты>», утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее е-Устав), определено, что ФГБУ «<данные изъяты>» (далее- Учреждение) является природоохранным, научно-исследовательским и эколого-просветительским учреждением, имеющим целью сохранение природных комплексов и объектов, имеющих особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначенных для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма.

Согласно пункту 8 Положения о национальном парке «<данные изъяты>», утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), выполнение задач, возложенных на национальный парк, обеспечивает ФГБУ «<данные изъяты>».

В силу пункта 9 Положения на национальный парк возлагаются следующие основные задачи: сохранение природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов; сохранение историко-культурных объектов; экологическое просвещение населения; создание условий для регулируемого туризма и отдыха; -разработка и внедрение научных методов охраны природы и экологического просвещения; осуществление государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды); восстановление нарушенных природных и историко-культурных комплексов и объектов.

Следовательно, ФГБУ «<данные изъяты>» является природоохранным учреждением и обеспечивает выполнение поставленных перед национальным парком задач.

Действующим законодательством Учреждение не наделено правом на заключение договоров аренды земельных участков, а следовательно и взимания за их использование арендных платежей.

Так, в соответствии с пунктом 4 Устава ФГБУ «<данные изъяты>», утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником имущества Учреждения является Российская Федерация.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о Росимуществе), функции по управлению федеральным имуществом осуществляет Росимущество.

Кроме того, статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия правонарушения.

Субъектом инкриминируемого правонарушения по обжалуемому постановлению, является должностное лицо, допустившее нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Между тем, анализ представленных в материалы дела доказательств как в отдельности, так и в совокупности не дает оснований полагать о наличии обстоятельств, указывающих на наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Дополнительные доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, административным органом не получены.

Следует отметить, что согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из содержания оспариваемого постановлении, в нем изложено только описание выявленных проверкой обстоятельств, причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и нарушениями требований законодательства не установлена, причины выявленного нарушения не отражены в постановлении, обстоятельства, указывающие на вину лица, привлекаемого к ответственности, административным органом не установлены.

При вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь указанием выявленных нарушений, вопрос о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения административным органом не исследовался. В нарушение положений статьи 29.10 КоАП РФ в постановление не указано, в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, вследствие чего обжалуемое постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела административному органу следует учесть вышеизложенное, в случае необходимости получить дополнительные доказательства, проверить доводы поданной жалобы в полном объеме, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, с указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые утверждают установленные обстоятельства дела, и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, рассматриваемым должностным лицом по данной категории дел, не истек.

Руководствуясь ст.30.7, ч.1 ст.14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ФГБУ «<данные изъяты>» ФИО1, отменить и направить заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для устранения выявленных недостатков.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья. М.З. Гараев