Решение № 2-173/2025 2-173/2025~М-180/2025 М-180/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-173/2025

Дело № 2-173/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 8 сентября 2025 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.,

при секретаре Оюн О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк к БВД о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к БВД о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 799726 рублей 59 копеек и расходов по оплате по госпошлине в сумме 20994 рубля 53 копеек, указывая на то, что Банк на основании вышеуказанного кредитного договора выдал БВД кредит в сумме 700 000 рублей на срок 63 месяца под 25,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Поскольку БВД обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 799726 рублей 59 копеек. БВД направлялись письма с требованием досрочно возвратить Банку сумму кредита, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Представитель ХВВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик БВД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч.2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6).

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 3).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и БВД заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей на срок 63 месяца под 25,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Порядок заключения договоров в электронном виде между заемщиком и Банком регулируется договором банковского обслуживания.

Согласно п. 3.9 приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12337, 02 рублей, 61 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16686, 21 рублей. Срок платежа по кредиту: 25 число месяца.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности БВД по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 799726 рублей 59 копеек, в том числе по процентам – 142932 рубля 12 копеек, по кредиту – 638836 рублей 08 копеек, по неустойке – 17958 рублей 39 копеек.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Ответчиком доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, суду не представлено.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком БВД исполняются ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности своевременно не вносились, истец в силу условий кредитного договора имеет право требовать исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах с ответчика БВД в пользу истца подлежит взысканию 799726 рублей 59 копеек в счёт задолженности по кредитному договору.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20994 рубля 53 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк к БВД о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с БВД (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 799726 (семьсот девяносто девять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 59 копеек, расходы по оплате по государственной пошлины в сумме 20994 (двадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2025 года (13, 14, 20, 21 сентября 2025 года – выходные дни).

Судья А.А. Ондар