Решение № 12-66/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-66/2017

Дело № 12-66/2017


РЕШЕНИЕ

г. Гусь-Хрустальный «31» мая 2017 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Шумник Е.Е., с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Гусь-Хрустальный, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> постановление врио начальника ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 07.04.2017 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 07.04.2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Из указанного постановления следует, что 07.04.2017 г. в 20 час. 50 мин. ФИО1 у дома № 13 по ул. Чернышевского г. Гусь-Хрустальный, управлял автомобилем незарегистрированным в установленном порядке.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в бланке обжалуемого постановления отсутствует графа, в которой бы лицо, привлекаемое к административной ответственности, имело возможность написать «не согласен с постановлением». Также указал, что его вина в правонарушении отсутствует, о чем он сообщил и сотрудникам ГИБДД. Автомобиль, рядом с которым он находился, принадлежит ФИО2 Сотрудники ГИБДД приехали на место происшествия около 22 часов, т.е. на час позднее времени, указанного в обжалуемом постановлении. Время совершения административного правонарушения в постановлении исправлено с 21 час. 50 мин. на 20 час. 50 мин. Дата совершения административного правонарушения в постановлении указана как «21 07 04 2017», т.е. фактически не установлена, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях. Автомобилем он не управлял и доказательства обратного отсутствуют и в обжалуемом постановлении, и в материалах дела об административном правонарушении. Также в тексте постановления имеется отметка о получении им водительского удостоверения 18.04.2017 г. и о вступлении постановления в законную силу 18.04.2017 г., т.е. указана дата, не наступившая на момент вынесения постановления. Дата вынесения постановления также содержит исправления, не исправленные в установленном законом порядке. Ссылаясь в обоснование своих требований на положения ч. 1 ст. 1.6, 24.1, 26.1, ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, просил постановление врио начальника ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 07.04.2017 года отменить.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило. ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 07.04.2017 г. в 20 час. 50 мин. ФИО1 у дома № 13 по ул. Чернышевского г. Гусь-Хрустальный, управлял автомобилем незарегистрированным в установленном порядке.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимся по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В ходе производства по делу должностным лицом установлено, что 07.04.2017 г. в 20 час. 50 мин. ФИО1 у дома № 13 по ул. Чернышевского г. Гусь-Хрустальный, управлял автомобилем незарегистрированным в установленном порядке.

Вместе с тем, каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 управлял транспортным средством, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано обоснованным.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом того, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, производство по настоящему делу в силу положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8. КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 07.04.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Е.Е. Шумник