Решение № 2-2624/2023 2-2624/2023~М-2056/2023 М-2056/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 2-2624/2023

2-2624/2023

56RS0009-01-2023-002490-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре А.В. Хасановой,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба от залития квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу <...>. Указывает, что 02.04.2023 произошло затопление принадлежащей ему квартиры из вышерасположенной квартиры № <Номер обезличен>. В обоснование размера причиненного вреда истцом представлено экспертное заключение ООО «Центр независимой оценки собственности» <Номер обезличен> от 02.06.2023, согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире <Номер обезличен> составляет 201 929 рублей 37 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда сумму в размере 201 929 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, а также возместить расходы по оплате оценочных услуг в сумме 6 500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5 700 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности от 05.07.2023, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании присутствовал, требования поддержал в части возмещения ущерба, в удовлетворении остальные требований просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования в части возмещения вреда, причиненного заливом признала, просила суд взыскать сумму ущерба по результату проведенной судебной экспертизы в размере 135 668 рублей 48 копеек. В части взыскания компенсации морального вреда возражала, поскольку доказательств причинения морального вреда истцу в судебное заседание не предоставлено. Расходы по оплате оценочных услуг полагает завышенными, просит суд их снизить.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, высушив мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом в соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возложения обязанности на ответчика по возмещению причиненного ущерба, судом должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда. При чем, на истцов возлагается обязанность по доказыванию причинения им ущерба действиями ответчика и размер требуемой в возмещение вреда суммы; причинную связь между действиями ответчика и наступившим вредом; ответчик вправе представить доказательства отсутствия вины.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В силу положений части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 Гражданского кодекса РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079, 1095 Гражданского кодекса РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно акту осмотра ООО УО «Искра» жилого помещения по адресу: <...>, установлено затопление из квартиры №<Номер обезличен> в связи с обрывом шланга ХВС. На момент обследования было установлены повреждения: кухня – отслоение обоев, деформация пластиковых панелей на потолке; Коридор – отслоение обоев на потолке и стенах, желтые пятна; ванна – просели пластиковые панели на потолке; спальня – отслоение обоев.

Согласно выписке из ЕРГН, собственником квартиры № <Номер обезличен> является ФИО4, собственников квартиры № <...> ФИО2

Учитывая, что собственники жилых помещений несут ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, при этом собственник ФИО2 не обеспечил содержание принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, что повлекло затопление жилого помещения истца, следовательно, на него должна быть возложена ответственность за вред, причиненный заливом.

Ответчиком ФИО2 факт залития квартиры истца, обстоятельства залития, причина залития в ходе судебного следствия не оспаривались, доказательств отсутствия вины в совершенном заливе либо наличия вины иных лиц материалы дела не содержат, не представлены они и ответчиком в ходе судебного следствия по делу.

Ответчиком ФИО2 оспаривалась в ходе судебного заседания только сумма ущерба, причиненного заливом квартиры.

Не согласившись с размером ущерба, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 06.07.2023 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <ФИО>6.

Согласно заключению эксперта <ФИО>6 <Номер обезличен> от 27.07.2023 от залития пострадало следующее имущество: в коридоре отделка стен- обои, отделка арки дверного проема – обои, штукатурка; в кухне отделка стен – обои, отделка потолка – пластиковые панели, кухонный гарнитур, шкаф -купе; ванная комната отделка потолко – пластиковые панели, межкомнатная дверь; спальня отделка стен –обои.

Стоимость устранения ущерба, причиненного имуществу в квартире залитием 02.04.2023, согласно вышеуказанного заключения, составила 135 668 рублей 48 копеек.

Суд признает заключение эксперта <ФИО>6 допустимым доказательством, поскольку оно выполнено специалистом, квалификация которого не вызывает сомнений, эксперт <ФИО>6 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и принимает в качестве надлежащего доказательства указанное заключение эксперта <ФИО>6 поскольку оно является достоверным и точным, составленным с применением современных методов оценки.

Содержащиеся в экспертном заключении сведения не оспорены сторонами в судебном заседании, доказательств того, что указанный в отчете ущерб не соответствует ущербу от залива, произошедшему <Дата обезличена> не представлено.

Поэтому с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения вреда, причиненного заливом, подлежит взысканию 135 668 рублей 48 копеек.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право на авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 Гражданского кодекса РФ).

Истцом в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств причинения ответчиком ФИО2 морального вреда. Причинение материального вреда по вине ответчика не является безусловным основанием для компенсации морального вреда. Поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда судом отказано.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО4 для предоставления доказательств размера причиненного вреда понесены расходы по оплате оценочных услуг эксперта в сумме 6 500 рублей, что подтверждается отчетом об оценке и чеком от 29.05.2023.

Суд признает указанные расходы необходимыми, и поскольку требования истца удовлетворены, взыскивает их с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 рублей

А также истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 5 700 рублей, что подтверждается чек-ордером от 08.06.2023, поскольку требования истца удовлетворены на 67,18% - пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины 3 913 рублей 36 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба от залития квартиры-удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму ущерба в размере 135 668 рублей 48 копеек, расходы на досудебную оценку в размере 6 500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3 913 рублей 36 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2023 года.