Решение № 2-529/2019 2-529/2019~М-444/2019 М-444/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-529/2019

№ 2-529/2019 г.
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: ответчика ФИО1,

с уведомлением: истца ФИО2, третьих лиц ФИО3, нотариуса Усть-Вымского нотариального округа ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 29 августа 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО5, умершего 15 мая 2015 г., о признании права собственности в порядке наследования на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО5, умершего 15 мая 2015 г., о признании права собственности в порядке наследования на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 28 мая 2019 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариуса Усть-Вымского нотариального округа ФИО4

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 31 июля 2019 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, просила дело рассмотреть без ее участия.

В судебном заседании от 17 июня 2019 г. истец ФИО2 доводы и основания, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, пояснив, что связи с отцом ФИО5 никогда не поддерживала, значительное время проживала в г. Микунь до 2013 г., после переехала в другой субъект Российской Федерации, а именно: п. Вычегодский г. Котлас Архангельской области, где и проживает до настоящего времени. В установленный срок с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО5 к нотариусу не обращалась, так как не знала об открытии наследства. О смерти отца и своем праве на наследство узнала только из извещения о слушании гражданского дела, назначенного Усть-Вымским районным судом Республики Коми по иску прокурора Усть-Вымского района Республики Коми в интересах ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на 1/4 долю в квартире по адресу: <...>.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указав, что оснований для восстановления срока ФИО2 не имеется.

Третье лицо нотариус Усть-Вымского нотариального округа ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, просила гражданское дело рассмотреть без ее участия.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени извещалась судебной повесткой, которая вернулась с пометкой «за истечением срока хранения».

Заслушав ответчика, проверив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО2 является дочерью, а ответчик ФИО1 матерью, умершего, 15 июня 2015 года – ФИО5, то есть наследниками первой очереди.

30 июля 2015 г. ФИО1 обратилась с заявлением к нотариусу Усть-Вымского нотариального округа Республик Коми о принятии наследства после умершего сына, указав в качестве наследников ФИО1 и ФИО3.

Нотариусом Усть-Вымского нотариального округа Республики Коми заведено наследственное дело после умершего ФИО5

13 января 2016 г. ответчику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Истцу ФИО2 стало известно о смерти наследодателя ФИО5 08 мая 2019 г., что следует из ее искового заявления.

С иском о восстановлении срока для принятия наследства ФИО2 обратилась в суд 28 мая 2019 г.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется положениями ст. ст. 1152, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса РФ, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу положений п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ наследник самостоятельно совершает действия по принятию наследства, у других лиц отсутствуют обязанности по его поиску и уведомлению о факте смерти наследодателя.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Учитывая положения вышеназванных норм действующего законодательства шестимесячный срок, подлежащий восстановлению, исчисляется с момента, когда наследник узнал или должен был узнать об открытии наследства (смерти наследодателя).

При этом, законодатель не связывает начало течения шестимесячного срока для принятия наследства с наличием или отсутствием наследственного имущества или с наличием или отсутствием права на наследство, а связывает течение указанного срока с моментом, когда наследник узнал или должен был узнать об открытии наследства.

В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца ФИО2 обстоятельствах, препятствующих ей получать информацию о своем отце, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом в суд представлено не было.

Обстоятельств, связанных с личностью истца ФИО2 (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) не приведено и судом не установлено, в материалах гражданского дела такие сведения так же отсутствуют.

Доводы истца о том, что с отцом ФИО5 отношений не поддерживала, совместно с ним не проживала, не знала об открытии наследства, не могут быть отнесены к числу уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку близкое родство предполагает активное поведение и интерес истца к судьбе отца. При наличии такого интереса истец могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследстве

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства не имеется, поскольку причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО5, умершего 15 мая 2015 г., о признании права собственности в порядке наследования на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>, оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО5, умершего 15 мая 2015 г., о признании права собственности в порядке наследования на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья - А.Ю. Лисиенко