Решение № 2-2398/2024 2-2398/2024~М-982/2024 М-982/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-2398/2024

Дело № 2-2398/2024

64RS0046-01-2024-001683-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4

представителя третьего лица ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО3, СНТ «Локомотив» о признании договора купли-продажи земельного участка незаключенным, возврате земельного участка в пользование, признании незаконным исключение из членов СНТ, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просит признать недействительным договор купли-продажи садового участка № по <адрес> СНТ «Локомотив», заключенный между ФИО7 и ФИО3, вернуть в собственность ФИО7 садовый участок № по <адрес> СНТ «Локомотив», признать незаконным исключение ФИО7 из членов СНТ «Локомотив», восстановить его в правах члена СНТ «Локомотив», взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 неосновательное обогащение в размере 230 000руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000руб., указав, что истец является собственником садового участка № по <адрес> СНТ «Локомотив». Данный участок был приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 После приобретения садового участка истец был принят в члены СНТ, емы была выдана членская книжка товарищества. Он платил взносы, сборы. В 2020-2021 г.г. истец пользовался садовым участком, возделывал землю, занимался садоводством. В 2022 году в связи с необходимостью ухода за больным близким родственником истец свой садовый участок временно не посещал. В мае 2023 истец приехал на свой садовый участок № по <адрес> СНТ «Локомотив», но попасть в него не смог, так как калитка забора вокруг участка была закрыта на чужой замок. Истец обратился в председателю СНТ ФИО9, который ознакомил его с документами о том, что истец на основании договора купли-продажи от 15.05.2022 продал свой участок ответчику и был исключен их членов СНТ на основании своего же письменного заявления. Однако договор не подписывал, полномочий никому не давал, денежные средства за реализацию садового участка не получал. Истец обратился в ОП №4 в составе УМВД России по г.Саратов с заявлением о совершении преступления. По заявлению проведена проверка, 08.06.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Был опрошен ответчик, который пояснил, что с истцом не знаком, договор подписывал другой человек, при заключении сделки он не проявил должным образом разумную осмотрительность и осторожность, не проверил полномочия. С мая 2022г. ответчик пользуется земельным участком без каких-либо правовых оснований. Плата за пользование земельным участком не производилась, имеет место неосновательное обогащение.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит признать незаключенным договор купли-продажи садового участка № по <адрес> СНТ «Локомотив», от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3, вернуть в пользование ФИО7 садовый участок № по <адрес> СНТ «Локомотив», признать незаконным исключение ФИО7 из членов СНТ «Локомотив», восстановить его в правах члена СНТ «Локомотив», взыскать солидарно с ФИО3 и СНТ «Локомотив» в пользу ФИО7 неосновательное обогащение в размере 50 488руб. 84коп. за период с 15.05.2022 по 15.06.2024., компенсацию морального вреда в сумме 100 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 500руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000руб.

Стороной ответчика ФИО3 представлены письменные возражения, согласно которым с иском не согласен, указав, что был на спорном участке за весь спорный период не более пяти раз. Указанный объект, членство в он приобрел на перспективу, чтобы в будущем заниматься на земельном участке садоводством и растеневодством. Однако в указанный период на земельном участке №339 практически не появлялся, был на нем только три раза за два года.

Председателем СНТ «Локомотив» представлено заявление, в котором с иском не согласен. ФИО7 из числа членов СНТ «Локомотив» не исключался, является его членом, решений об его исключении из членов не принималось. В должность председателя СНТ «Локомотив» вступил 03.06.2024.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал уточненные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО6 считает требования не обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы проверки КУСП №21297 от 31.05.2023, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно пункту 6 ст. 8 ФЗ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", порядок приема в члены товарищества, выхода и исключения из числа членов товарищества устанавливает уставом товарищества.

Статьей ст. 13 ФЗ N 217-ФЗ, в соответствующей редакции определено, что членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества. Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества. Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения. Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

В силу ст.11 указанного Закона, член товарищества имеет право:

1) в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества;

2) участвовать в управлении делами товарищества;

3) добровольно прекратить членство в товариществе;

4) обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом;

5) подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Члены товарищества обладают иными правами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 данного кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В судебном заседании установлено, что ФИО7 является членом СНТ «Локомотив», что следует из списка членов СНТ «Локомотив», находящегося в материалах проверки КУСП №21297 от 31.05.2023, и было подтверждено председателем СНТ «Локомотив» в письменном заявлении, где указано, что ФИО7 из числа членов СНТ «Локомотив» не исключался, является его членом, решений об его исключении из членов не принималось.

Согласно спорного договора купли-продажи садового участка № по <адрес> СНТ «Локомотив», между ФИО7 и ФИО3, указанный земельный участок передан в пользование ФИО7 ФИО3, денежные средства в сумме 200 000руб. переданы ФИО3 ФИО7 (л.д.9).

Согласно спорного заявления ФИО7 в адрес председателя СНТ «Локомотив», ФИО7 просит исключить его из членов СНТ, в связи с передачей участия для дальнейшей обработки (л.д.10).

Истцом оспаривались подписи в указанном договоре и указанном заявлении, заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Экспертный центр Саратовской области» подписи от имени ФИО7 в копии договора передачи в пользование земельного участка № СНТ «Локомотив» г.Саратова от 15.05.2022 (л.д.9), в копии заявления ФИО7 от 06.05.2022 об исключении его из членов СНТ «Локомотив» (л.д.10) выполнены не ФИО7, а другим лицом.

Суд соглашается с данным заключением эксперта, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению

Кроме того, согласно заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58) он подтверждает, что спорный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписывал ФИО5, денежные средства в сумме 200 000руб. он передавал ФИО5

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаключенным договора купли-продажи садового участка № СНТ «Локомотив» от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3, возвратив в пользование ФИО7 садовый участок № СНТ «Локомотив».

Оснований для удовлетворения требований о признании незаконным исключение ФИО7 из членов СНТ «Локомотив», восстановлении его в правах члена СНТ «Локомотив», не имеется, решений СНТ «Локомотив» об исключении ФИО7 из членов не принималось.

Также в требовании истца о признании недействительным договора купли-продажи садового участка № по <адрес> СНТ «Локомотив» следует отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неосновательное обогащение в размере 50 488руб. 84коп. за период с 15.05.2022 по 15.06.2024., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В судебном заседании достоверно установлено, что спорный земельный участок с 15.05.2022 до настоящего времени находится в пользовании ответчика ФИО3, что не оспаривалось последним на протяжении всего судебного разбирательства. Указание ФИО3, что на участке был всего несколько раз, правового значения не имеет.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Экспертный центр Саратовской области» рыночная стоимость аренды земельного участка № СНТ «Локомотив» <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 488руб. 84коп.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу, что надлежащий ответчик ФИО3 в спорный период пользовался спорным земельным участком, в связи с чем ответчик неосновательно сберег свои денежные средства, которые бы потратил на оплату за пользование земельным участком, в связи с чем денежные средства в сумме 50 488руб. 84коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1 ст. 151 ГК РФ).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу, что отсутствует нарушения каких-либо нематериальных прав, принадлежащих истцу, причинение нравственных страданий истцу не доказано, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно представленного ООО «Экспертный центр Саратовской области» счета судебная оценочная экспертиза составляет 26 000 рублей.

С учетом заявленных первоначальных требований о взыскании неосновательного обогащения (230 000руб.) и удовлетворенных требований с учетом уточнения (50 488руб. 84коп., удовлетворено 22% от первоначально заявленных), суд распределяет указанные расходы следующим образом: на ответчика ФИО3 возложить оплату в сумме -5 720руб., на истца – 20 280руб.

Согласно представленного ООО «Экспертный центр Саратовской области» счета судебная почерковедческая экспертиза составляет 40 000 рублей.

Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика ФИО3.

До назначения по делу судебной экспертизы на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области денежные средства в размере 10 000руб. внесены ФИО7 по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 10.06.2024.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаключенным договор купли-продажи садового участка № СНТ «Локомотив» от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3, возвратив в пользование ФИО7 садовый участок № СНТ «Локомотив».

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО7 (паспорт №) денежные средства в сумме 50 488руб. 84коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 014руб. 66коп.

В остальном исковые требования к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Исковые требования к СНТ «Локомотив» оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО7 излишне оплаченную 04.04.2024 в ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 5 185руб. 34коп.

Поручить Управлению Судебного департамента в Саратовской области перечислить ООО «Экспертный центр Саратовской области» (ИНН <***>) денежные средства в размере 10 000руб., внесенные ФИО7 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 10.06.2024.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ООО «Экспертный центр Саратовской области» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 45 720руб.

Взыскать с ФИО7 (паспорт <...>) в пользу ООО «Экспертный центр Саратовской области» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 10 280руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Саратова

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2024 года.

Судья