Решение № 12-40/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-40/2018

Дело № 12-40/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. ФИО1 6 июня 2018 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО2, <данные изъяты> -

на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Лодейнопольского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Лодейнопольского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 28 марта 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5`000 рублей.

В жалобе ФИО2 ссылается на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи, поскольку оно, по его мнению, постановлено с существенными нарушениями норм административного законодательства, так как фабула административного правонарушения, указанная в оспариваемом постановлении – нанес побои или иные насильственные действия, не соответствует фабуле предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ, также в материалах дела отсутствуют и доказательства подтверждающие данные обстоятельства. Ссылается на то, что судом не дана оценка противоречивым показаниям Б.Г.А., поскольку они расходятся с показаниями данными в протоколе-заявлении, письменном объяснении, а также с показаниями данными в судебном заседании. Не дана мировым судьей и надлежащая оценка относительно заключения эксперта, так как из его содержания не возможно установить давность повреждений имеющихся у Б.Г.А., а также механизм их образования, поскольку не исключается возможность причинения ушиба пальца в результате падения с высоты собственного роста, при ударе о твердую поверхность.

Также в оспариваемом постановлении судом необоснованно делается ссылка на аудиозапись как на доказательство по делу, в связи с тем, что указанная аудиозапись судом при рассмотрения дела не исследовалась и к материалам дела не приобщалась. Не указывает, при принятии оспариваемого акта, мировой судья и мотивы по которым отклоняет доказательства опровергающие показания потерпевшей, и ошибочно признает протокол об административном правонарушении доказательством, подтверждающим совершение заявителем административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2, а также его адвокат Афонин А.П. явились, поддержали доводы жалобы, просили их удовлетворить.

Потерпевшая Б.Г.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения доводов жалобы, поскольку ФИО3 ей были нанесены повреждения большого пальца руки, что причинило ей физическую боль.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Лодейнопольскому району К.П.А. в судебное заседание явился, допрошенный в качестве свидетеля показал, что он выехал по вызову по адресу: <адрес>, по пути ему навстречу выбежала Б.Г.А. и сказала, что в отношении нее осуществляются противоправные действия соседом. После чего участковым были взяты объяснения по факту происшествия. При взятии объяснений у ФИО2, в квартире ФИО2 пахло газом, а также у ФИО2 было покраснение глаз.

Выслушав адвоката, участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы или протеста и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст.25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из материалов дела, мировым судьей в судебном заседании, назначенном на 28 марта 2018 года, рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5`000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия самого ФИО2

Однако сведений об извещении ФИО2 в порядке, установленном ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, о рассмотрении дела, назначенного на 28 марта 2018 года, материалы дела не содержат. Имеющееся в протоколе судебного заседания от 20 марта 2018 года (л.д.31) указание об объявлении дня слушания не свидетельствует о том, что ФИО2 был надлежащим образом, в силу требований ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Несоблюдение мировым судьей требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лишило лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, правовой гарантии всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в этой связи постановление судьи первой инстанции по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Лодейнопольского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области.

Судья