Решение № 2А-1119/2020 2А-1119/2020~М-983/2020 М-983/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2А-1119/2020

Дело № 2а-1119/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тихорецк 29.09.2020 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.,

при секретаре Никитенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП УФССП России по КК ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

В обоснование требований административный истец указал, что ООО "СААБ» в Тихорецкий РОСП УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ, выданный судебным участком № 269 Тихорецкого района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с ФИО6, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ г. является получателем пенсии. 25.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 17.08.2020 г. задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО6 не погашена. Судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность ФИО6 не погашена и составляет <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель административного истца ООО "СААБ" не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав - исполнитель ФИО1 не явилась по неизвестной суду причине, была надлежаще извещена о дате, месте и времени проведения слушания.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО6, которая извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила, ходатайств не заявляла.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО " СААБ " в Тихорецкий РОСП УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-768/2018 от 29.06.2018 г., выданный судебным участком № 269 Тихорецкого района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ г. является получателем пенсии.

25.08.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 17.08.2020г. задолженность перед ООО "СААБ" ФИО6 не погашена и составляет <данные изъяты> руб.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суду не представлены доказательства применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, об исполнении требований исполнительного документа, направления документов и уведомлений в адрес взыскателя. Суд предпринял меры к извещению пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по КК ФИО1 и УФССП по Краснодарскому краю.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, в частности, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Принудительное исполнение судебных актов является правовой формой реализации принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и одновременно проявления такого юридического свойства судебного акта как исполнимость. Правовым последствием принудительного исполнения судебного акта является восстановление правового состояния в имущественной (неимущественной) сферах, существовавшего до обращения взыскателя в суд.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 является должностным лицом Федеральной службы судебных приставов, осуществляющим исполнительное производство по взысканию на основании решения суда задолженности по кредитному договору с ФИО6 в пользу ООО «СААБ», наделена полномочиями по совершению всех необходимых исполнительных действий по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа, будучи обязанной в силу закона и имея возможность совершить необходимые действия не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании бездействия незаконными полностью или в части, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО "СААБ" к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП УФССП России по КК ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

районного суда С.Р. Ербулатова