Решение № 2-4904/2024 2-4904/2024~М-2594/2024 М-2594/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 2-4904/2024

Гражданское дело №...

54RS0№...-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2024 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автогрейт» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Автогрейт» обратилось с настоящим иском. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автогрейт» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба на основании акта о выявлении повреждений транспортного средства, в котором ответчик обязался возместить ущерб в размере 69500 руб. в течение 60 календарных дней с даты заключения настоящего соглашения. Ущерб причинен автомобилю, находившемуся у ответчика по договору субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №.... Автомобиль Фольксваген Поло, VIN №..., гос.рег.знак №..., находится во владении АО «2022» на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и переводе долга по договору лизинга № RC-FB№... от ДД.ММ.ГГГГ, передан на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Автогрейт» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи №... от ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного возмещения ущерба был установлен соглашением сторон 60 календарных дней с даты заключения соглашения и истек ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчиком частично возмещен ущерб в размере 18350 руб., в связи с чем сумма основного долга составляет 51150 руб. Поскольку ответчиком обязательства не исполнено, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Пунктом 6 соглашения установлен размер процентов – 1% от неоплаченной в срок суммы ущерба за каждый день нарушенного обязательства вплоть до полного исполнения обязательства. Для взыскания суммы ущерба истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи 1 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, в связи с чем истец обратился с настоящим иском. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства по соглашению о возмещении причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309196 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6292 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, выразил письменное согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Судом определено рассмотреть дело с учетом мнения истца в заочном порядке в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не представившего доказательств уважительности причин неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из изложенного, при рассмотрении дела доказыванию подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба и отсутствие вины причинителя вреда.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов или возражений.

Таким образом, на истца возложена обязанность доказать факт и размер причиненного ущерба, на ответчика – отсутствие вины.

В силу ч.1 ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Фольксваген Груп Финанц» и ООО «СОБСТВЕННИК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор лизинга № №..., предметом лизинга является одно транспортное средство согласно Приложению №... к договору (л.д.14-16) – Фольксваген Поло, VIN №....

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство передано по акту приема-передачи к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и переводе долга по договору лизинга от ООО «СОБСТВЕННИК» АО «2022» (л.д.25, 46-48).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «2022» и ООО «Автогрейт» заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, согласно п.1.1 которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатору транспортные средства/автомобили, указанные в актах приема-передачи, являющихся приложением к договору, а арендатор обязуется принять ТС и оплачивать арендную плату за пользование ТС в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п.2.4 договора арендатор вправе без согласия арендодателя передавать ТС в пользование иных лиц на возмездной основе, от своего имени заключать с третьими лицами договоры субаренды ТС и иные договоры, если они не противоречат целям использования ТС и условиям настоящего договора (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОГРЕЙТ» и ФИО1 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №..., согласно п.1 которого субарендодатель предоставляет субарендатору на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации, а субарендатор обязуется принять транспортное средство за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем договоре с учетом общих условий.

В соответствии с п.2 договора предметом субаренды является легковой автомобиль Фольксваген Поло, VIN №..., гос.рег.знак №..., 2021 года выпуска (л.д.26).

Настоящий договор является договором присоединения и заключен в соответствии с Общими условиями. Подписанием настоящего договора стороны подтверждают, что присоединяются к Общим условиям в целом, согласны и ознакомлены с положениями Общих условий и признают Общие условия неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.5.1. Общих условий договоров аренды/субаренды, утвержденным приказом директора ООО «Автогрейт» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что факт причинения арендованному имуществу любого ущерба либо наличия любых задолженностей, вытекающих из договора, может оформляться соглашением сторон, которое стороны признают в качестве единственного и достаточного документа, которым согласованы все существенно значимые обстоятельства: сумму ущерба/задолженности, основания возникновения, срок и порядок их погашения/возмещения. Также стороны установили, что в случае взыскания определенного в соглашении ущерба/задолженности в судебном порядке, соглашение будет являться достаточным доказательством, подтверждающим заявленные в судебном порядке требования, предоставление дополнительных доказательств при этом не требуется (л.д.43).

Актом о выявлении повреждений транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения автомобиля Фольксваген Поло, определена стоимость восстановительного ремонта с учетом объема и характера выявленных повреждений 69500 руб. ФИО1 с актом ознакомлен под роспись, указал, что согласен, каких-либо замечаний и возражений не отразил (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОГРЕЙТ» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба.

В соответствии с п.1 соглашения субарендатор во внесудебном добровольном порядке на основании акта о выявлении повреждений транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ обязуется возместить субарендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 69500 руб., образовавшегося в рамках договора субаренды транспортного средства без экипажа №... от ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: в течение 60 календарных дней с даты заключения настоящего соглашения (л.д.49).

Согласно п.6 соглашения за нарушение порядка и сроков возмещения ущерба по настоящему соглашению субарендатор несет ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от неоплаченной в срок суммы ущерба за каждый день нарушенного обязательства вплоть до полного исполнения обязательства.

Как следует из личной карточки субарендатора ФИО1 в счет исполнения обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба им внесены денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 22450 руб., размер задолженности – 47050 руб.

Учитывая, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств выплаты денежных средств в сумме 69500 руб., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ФИО1 невыплаченной по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ суммы ущерба в размере 47050 руб.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Поскольку ответчиком обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в установленный соглашением срок – 60 календарных дней с даты заключения соглашения (по ДД.ММ.ГГГГ) выполнены не были, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из приложенного к исковому заявлению расчета и окончательной суммы в просительной части искового заявления.

Вместе с тем суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.37-38), поскольку он является арифметически неверным и полагает необходимым взыскать проценты согласно расчету, произведенному судом в сумме 171945 руб. 00 коп. с учетом произведенных ответчиком выплат согласно личной карточке, исходя из установленного п.6 соглашения сторон размера процентов (л.д. 40-41):

Ссмма долга

период

кол-во дней просрочки

формула

итоговая сумма

51 150,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

2

51 150,00 ? 2 ? 1%

1 023,00 р.

-150,00

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

51 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1

51 000,00 ? 1 ? 1%

510,00 р.

-150,00

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

50 850,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1

50 850,00 ? 1 ? 1%

508,50 р.

-150,00

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

50 700,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1

50 700,00 ? 1 ? 1%

507,00 р.

-150,00

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

50 550,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1

50 550,00 ? 1 ? 1%

505,50 р.

-150,00

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

50 400,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1

50 400,00 ? 1 ? 1%

504,00 р.

-150,00

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

50 250,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

2

50 250,00 ? 2 ? 1%

1 005,00 р.

-150,00

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

50 100,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1

50 100,00 ? 1 ? 1%

501,00 р.

-150,00

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

49 950,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1

49 950,00 ? 1 ? 1%

499,50 р.

-150,00

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

49 800,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1

49 800,00 ? 1 ? 1%

498,00 р.

-150,00

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

49 650,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1

49 650,00 ? 1 ? 1%

496,50 р.

-150,00

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

49 500,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1

49 500,00 ? 1 ? 1%

495,00 р.

-150,00

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

49 350,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

2

49 350,00 ? 2 ? 1%

987,00 р.

-150,00

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

49 200,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1

49 200,00 ? 1 ? 1%

492,00 р.

-150,00

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

49 050,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

49 050,00 ? 31 ? 1%

15 205,50 р.

-2 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

47 050,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

315

47 050,00 ? 315 ? 1%

148 207,50 р.

Итого:

171 945,00 руб.

Согласно п.6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п.6).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку должником не заявлено о снижении предусмотренных договором процентов, ст. 333 ГК РФ не применяется, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171975 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6292 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Таким образом, участие в деле представителя является правом стороны, предоставленной ей в силу закона.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.12, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений относительно их применения следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автогрейт» и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги на возмездной основе по составлению искового заявления о взыскании задолженности по соглашению о возмещении причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком по которому является ФИО1, подаче искового заявления с приложениями в Новосибирский районный суд Новосибирской области и последующее представление интересов организации по настоящему делу в суде (л.д.27).

Стоимость услуг по договору составила 20000 руб. (п.3.1. договора).

Оказание услуг подтверждается актом оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), факт оплаты услуг в заявленном размере – расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №... (л.д.39).

Учитывая, что имущественные исковые требования удовлетворены частично (заявлена цена иска 309196,7, удовлетворено – 218995, что составляет 70,8%), средние расценки на оплату услуг представителей, продолжительность рассмотрения дела (рассмотрено в в одном судебном заседании в заочном порядке в отсутствие сторон), объем и трудоемкость выполненной представителем истца работы (не требовало больших временных затрат, в том числе собирания доказательств, подготовлены процессуальные документы: исковое заявление), принимая во внимание соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принципов разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб.

Уплаченная за подачу настоящего искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ, а именно: 6292*70,8%=4737,9 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198, 233-235,237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автогрейт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автогрейт» (ИНН <***>) денежные средства по соглашению о возмещении ущерба в размере 47050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171945 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4737 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области