Решение № 2-4904/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-4904/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Найденове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором представитель просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере 57 676 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 930 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда <адрес> гражданское дело передано в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в квартире по адресу: <адрес>. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, предположительными причинами возникновения пожара явились неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности, а также короткое замыкание электропроводки. В результате тушения пожара в <адрес> повреждена также соседняя <адрес>.

В результате указанного события был причинен ущерб ФИО4, собственнику <адрес> по адресу: <адрес>.

Поврежденное имущество было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №IPGV1399 в соответствии с Правилами № Комплексного ипотечного страхования имущества граждан.

САО «ВСК» рассмотрело заявление о выплате страхового возмещения и признало событие страховым случаем. Во исполнение вышеуказанного договора страхования, по данному страховому случаю выгодоприобретателю произведена страховая выплата в размере 57 676,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, лицом, ответственным за убытки, возникшие в результате пожара, является собственник <адрес>, поскольку собственник здания отвечает за техническое состояние принадлежащих ему помещений, в том числе тех помещений, где располагался очаг пожара, несет бремя содержания своего имущества, должен обеспечить его сохранность и надлежащее состояние, однако допустил возможность возникновения возгорания в принадлежащих ему помещениях, что причинило ущерб имуществу потерпевшей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ФИО3 направила письменные возражения, просила в иске отказать. Ответчик ФИО1 ранее в судебном заседании против иска возражала.

Суд, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (страхователем) и САО «ВСК» (страховщиком) заключен комбинированный договор страхования №IPGV1399, заключенный в соответствии с Правилами Комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и в обеспечение выполнения страхователем денежных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является страхование риска утраты и повреждения имущества - 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 24-28).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в квартире по адресу: <адрес>, предположительными причинами возникновения пожара явились неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности, а также короткое замыкание электропроводки.

В результате тушения пожара в <адрес> была повреждена соседняя (нижерасположенная) <адрес>.

Собственник <адрес> обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, САО «ВСК» признало случай страховым, о чем составлен страховой акт №IPGV1399-S00002Y от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба ФИО4 57 676,60 руб., произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Из разъяснений в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГКРФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку истцом САО «ВСК» ущерб в размере 57 676,60 руб. возмещен потерпевшему, к истцу перешло право требования к ответчикам в порядке суброгации выплаты ущерба в размере 57 676,60 рублей.

Из материалов дела следует, что на момент пожара ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являлись ФИО1 и ФИО5, погибший в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, предоставленного нотариусом ФИО6 на запрос суда, после смерти ФИО5 заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства ФИО5 обратились: мать ФИО3 и дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 4/9 долей в праве общей собственности на помещение – квартиру по адресу: <адрес> (по ? доле каждой).

Следовательно, ФИО3 и ФИО2, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя, в пределах 4/9 долей от общего размера ущерба, что составит 25 634 руб. 05 коп.

Ответчик ФИО1 отвечает пропорционально принадлежащей ей доле в размере 5/9, что соответствует 32 042 руб. 55 коп.

Ответчики размер ущерба не оспорили, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества не представили.

Довод ответчика ФИО1 о том, что ответчики добровольно возместили пострадавшему ущерб в размере 200 000 руб., не может служить основанием для отказа в иске, поскольку данное обстоятельство не исключает права истца на удовлетворение регрессного требования по факту возмещения ущерба, а также с учетом того, что рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес>, согласно отчету об оценке, составила 290 428,20 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 072 руб. 39 коп., с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно в размере 857 руб. 91 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в размере 32 042 рубля 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 072 рубля 39 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу САО «ВСК» убытки в размере 25 634 рубля 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 857 рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина