Решение № 2-1007/2018 2-1007/2018~М-887/2018 М-887/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1007/2018Тимашевский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-1007/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Тимашевск 27 июня 2018 года Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Ремизовой А.Б., при секретаре судебного заседания Мироненко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14.12.2011 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 191 326,53 рублей под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.06.2012 г., так как ответчик не выполняет свои обязательства по возврату кредита, и на 17.04.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1775 дней. Просроченная задолженность по процентам на 17.04.2018 г. составляет 1926 дней. По состоянию на 17.04.2018 г. задолженность ФИО1 составляет 316 669,8 рублей, которую они просят взыскать с ответчика, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в доход государства в размере 6 366,70 рублей. Представитель истца в зал судебного заседания не явился, но предоставил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, будучи уведомленной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие не предоставляла. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что на основании кредитного договора № <№>, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, последней предоставлен кредит в сумме 191 326,53 рублей под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов… Согласно «Раздела Б» Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В настоящее время ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов и неустойки за пользование кредитом. Согласно имеющемуся в деле требованию, ФИО1 извещалась о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, постоянно нарушая сроки оплаты кредита и процентов. Согласно представленному расчету задолженность по Кредитному договору по состоянию на 17.04.2018 г. задолженность ответчика перед Банком составляет 316 669,8 рублей, в том числе: просроченная суда - 123 572,9 рублей, просроченные проценты – 24 042,18 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 169 054,72 рублей. Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № <№> от 14.12.2011 г. в размере 316669,8 рублей. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6 366,70 рублей, что также подтверждается платежными поручениями № 36 и № 270, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму судебных расходов с ФИО1 в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 14.12.2011 г., заключенному между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» в сумме 316 669,8 (триста шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 8 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 366,70 (шесть тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 70 копеек. Ответчик вправе подать в Тимашевский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Председательствующий - Суд:Тимашевский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Ремизова Анастасия Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-1007/2018 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-1007/2018 Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1007/2018 Решение от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1007/2018 Решение от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1007/2018 Решение от 9 октября 2018 г. по делу № 2-1007/2018 Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1007/2018 Решение от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1007/2018 Решение от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1007/2018 Решение от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1007/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1007/2018 Решение от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1007/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1007/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1007/2018 Решение от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1007/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1007/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1007/2018 Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1007/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|