Решение № 2-2272/2024 2-2272/2024~М-800/2024 М-800/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-2272/2024

Производство № 2-2272/2024

УИД 67RS0003-01-2024-001306-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Коршуновой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование исковых требований указало, что 19.09.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) были причинены механические повреждения автомашине Lexus NX 200, гос.рег.знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. Согласно документу ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Renault Logan, гос.рег.знак №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 75 950 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке суброгации 75 950 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 479 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2023 по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя Renault Logan, гос.рег.знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося т/с Lexus NX 200, гос.рег.знак №, в результате чего совершил наезд на стоящее т/с Lexus NX 200, гос.рег.знак №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате произошедшего ДТП, транспортное средство Lexus NX 200, гос.рег.знак №, получило повреждения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.

Транспортное средство Lexus NX 200, гос.рег.знак №, на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису № № (л.д. 43-44).

Собственник транспортного средства Lexus NX 200, гос.рег.знак №, ФИО3 обратилась 21.09.2023 с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая (л.д. 14).

Рассмотрев представленные страхователем документы, СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и направила транспортное средство на ремонт в ООО «Динамика Смоленск» (л.д. 34-37).

Согласно калькуляции к заказ-наряду №№ от 21.09.2023, акту сдачи-приемки работ, услуг №№ от 18.10.2023, счет-фактуры №№ от 18.10.2023, стоимость выполненных работ по ремонту транспортного средства Lexus NX 200, гос.рег.знак № составила 75 950 руб., которая оплачена СПАО «Ингосстрах» на основании платежного поручения № от 30.10.2023 (л.д. 23,20,24-25, 13).

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как установлено выше, гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

При изложенных обстоятельствах, требование СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации является законным и обоснованным.

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных норм, суд полагает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах», как страховщика исполнившего обязательства по выплате потерпевшему, предусмотренного договором КАСКО страхового возмещения, в связи с устранением повреждений автомобиля, причиненных действиями ответчика, в заявленном размере 75 950 руб., то есть в размере оплаченного ремонта поврежденного транспортного средства, и не оспоренного ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 479 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации – 75 950 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 479 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Шахуров