Приговор № 1-625/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-625/2017

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 21 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гальчикова А.Ю., при секретаре судебного заседания Козарезовой Е.В., с участием

государственного обвинителя Чуянова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ситник А.С.,

потерпевшей Ф.О.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

13.09.2017 года около 09 часов 50 минут ФИО1, находясь у контейнера «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, подошел к Ф.О.З., и из дорожной сумки, находящейся при потерпевшей, тайно похитил кошелек, внутри которого находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие последней. Однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку он был задержан свидетелем Ш.П.В. в непосредственной близости от места совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и по существу показал, что 13.09.2017 года с утра он находился у контейнера <данные изъяты> по <адрес> в г. Омске, когда увидел женщину, при которой находилась дорожная сумка. Он решил украсть имущество данной женщины, вытащил из сумки кошелек и положил в карман своей куртки. Когда с похищенным он стал отходить от павильона, его сразу догнал продавец рыбы из контейнера, при этом похищенный кошелек выпал на асфальт. Уточнил, что преступление совершил, поскольку ему были нужны деньги на организацию похорон сестры. В содеянном раскаялся.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.

Потерпевшая Ф.О.З. суду показала, что 13.09.2017 года около 09 часов 40 минут она находилась у торгового павильона «<данные изъяты>» по <адрес>, выбирала рыбу. В руке она держала дорожную сумку, в которой находился кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей. Рядом также находился ФИО1, который положил свою папку для бумаг на ее дорожную сумку. После того, как продавец взвесил рыбу, она хотела достать из сумки кошелек, чтобы рассчитаться, и обнаружила его пропажу. Обернувшись, ФИО1 около себя она не увидела. Стоявшая позади нее женщина, пояснила, что кошелек мог взять ФИО1, поскольку видела, как тот, взяв с сумки свою папку, пошел в сторону <адрес>. После этого, продавец побежал в сторону <адрес>, чтобы догнать подсудимого. Она оставалась ждать около торгового павильона. Через непродолжительное время продавец рыбы вернулся с ФИО1, пояснив, что кошелек выпал из куртки последнего. По приезду сотрудников полиции похищенное ей было возвращено.

Свидетель Ш.П.В. показывал, что работает в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. 13.09.2017 года около 10 часов он находился на рабочем месте. Около <данные изъяты> находилась женщина, которая выбирала рыбу. С собой у женщины была металлическая коляска, на которой стояла дорожная сумка. Позади женщины находился ранее ему не знакомый ФИО1, который положил свою папку на дорожную сумку, принадлежащую потерпевшей. ФИО1 завел разговор с потерпевшей, после чего забрал папку и быстрым шагом пошел в сторону <адрес>. После этого потерпевшая хотела расплатиться за рыбу, но обнаружила, что кошелек из сумки пропал. Тогда он побежал за ФИО1, и задержал его. При задержании ФИО1 выронил кошелек рядом с собой. Затем он и ФИО1 вернулись к рыбному контейнеру <данные изъяты>

Кроме того в судебном заседании были исследованы следующие доказательства по материалам дела.

заявление потерпевшей Ф.О.З., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 13.09.2017 года около 10 часов 00 минут находясь у торгового комплекса «<данные изъяты>» по <адрес> из ее сумки похитило кошелек, чем причинило материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности около павильона «<данные изъяты>», расположенного в 15 метрах от <адрес> в г. Омске <данные изъяты>

протокол выемки, согласно которому у потерпевшей Ф.О.З. изъяты: матерчатый кошелек, купюра номиналом <данные изъяты> рублей, 3 купюры номиналом по <данные изъяты> рублей, 4 купюры номиналом по <данные изъяты> рублей, 5 монет номиналом <данные изъяты> рублей, 2 монеты номиналом <данные изъяты> рубля, 6 монет номиналом <данные изъяты> рубль, дорожная сумка <данные изъяты>

протокол выемки, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты: пакет черного цвета, папка синего цвета <данные изъяты>

протокол осмотра вещественных доказательств, согласно которому осмотрены: пакет черного цвета, папка синего цвета <данные изъяты> и постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

протокол осмотра вещественных доказательств, согласно которому осмотрены: матерчатый кошелек, купюра номиналом <данные изъяты> рублей, 3 купюры номиналом по <данные изъяты> рублей, 4 купюры номиналом по <данные изъяты> рублей, 5 монет номиналом <данные изъяты> рублей, 2 монеты номиналом <данные изъяты> рубля, 6 монет номиналом <данные изъяты> рубль, дорожная сумка <данные изъяты>) и постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которого ФИО1 на месте происшествия продемонстрировал обстоятельства хищения им кошелька из дорожной сумки, находящейся при потерпевшей (<данные изъяты>

протокол явки с повинной, согласно которому ФИО1 признался в том, что 13.09.2017 года находясь по <адрес><данные изъяты> из сумки-тележки похитил кошелек, в котором находилась <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Так, судом на основании собственных признательных показаний ФИО1, показаний потерпевшей Ф.О.З., свидетеля Ш.П.В., а также полностью им соответствующих исследованных доказательств по материалам дела достоверно установлено, что ФИО1 тайно похитил из сумки, находящейся при потерпевшей, кошелек, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем судом на основании показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля Ш.П.В. установлено, что преступные действия ФИО1 были замечены свидетелями, последний был задержан на незначительном расстоянии от места совершения преступления, и не получил реальной возможности распорядиться похищенным.

В этой связи суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, пришел к выводу, что совершенное ФИО1 преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а также исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «из другой ручной клади, находящейся при потерпевшем», как излишне вмененный, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Все признаки указанного преступления установлены в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о его личности, характеризующейся участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие его наказание и обстоятельство, его отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, явку с повинной, крайне неудовлетворительное состояние здоровья виновного, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Вместе с тем суд, с учетом данных о личности подсудимого, его склонности к совершению преступлений, убежден, что достижение в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, без назначения ему дополнительных наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии со строгим режимом.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако не усмотрел для этого правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии со строгим режимом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 21.11. 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: кошелек, дорожную сумку, денежную купюру достоинством <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей Ф.О.З. – оставить последней; пакет и папку, хранящиеся в материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Гальчиков