Решение № 2-228/2024 2-228/2024(2-4179/2023;)~М-3350/2023 2-4179/2023 М-3350/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-228/2024

№ 2 –228/2024 (2- 4179/2023)

УИД: 04RS0021-01-2023-004717-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Гомбоевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО2 с названным с иском Министерству финансов РФ, УФК по Республике Бурятия, просил взыскать в его пользу за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1700000,00руб. в связи с незаконным уголовным преследованием в порядке реабилитации.

В обоснование требований указано, на основании постановления старшего следователя СОпо Октябрьскому району СУ СК России по Республике Бурятия ФИО3 11.01.2018г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.132 УК РФ.Базарову Б.М.Ж. в соответствии со ст.18 УПК РФ разъяснено право на реабилитацию.

Истец ссылается на то, что в связи незаконным уголовным преследованием были нарушены его личные неимущественные права, причинены нравственные страдания. Уголовное преследование в отношении истца продолжалось вобщей сложности427 дней, в указанный период времени ФИО2 был психологически подавлен, находился в состоянии стресса, испытывал нравственные страдания, был лишен возможности заключить контракт с Минобороны России для прохождения воинской службы, материально обеспечивать свою семью. При исследовании на полиграфе, прохождении экспертизы, сдаче анализа он испытал нравственные страдания и стыд, подавленность. В период уголовного преследования супруга истца (представитель по настоящему делу) находилась в состоянии беременности, в этот период пережила эмоциональный срыв и нервное напряжение.Моральная травма сказалась на психологическом здоровье семьи, испытывал страх от подозрения в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, которых он не совершал, вину не признавал, испытывал негативные эмоции в связи с проводимыми процессуальными действиями, было опорочено его честное имя, из-за чего длительное время пребывал в постоянном нервном напряжении, что причинило ему беспокойство за свою дальнейшую судьбу.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Прокуратура Республики Бурятия и СУ СК России по Республике Бурятия.

В судебное заседание истец ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО6 не явились, извещены надлежаще, истец направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ и УФК по Республике Бурятия ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против требований, ссылаясь на доводы письменных возражений, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица прокуратуры Республики Бурятия по доверенности ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в связи с прекращением уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, требования заявлены обосновано и подлежат частичному удовлетворению, полагала, что сумма компенсации в размере 30000,00руб. отвечает принципам разумности и справедливости.

В судебное заседание представитель третьего лица СУ СК России по Республике Бурятия не явился, извещены надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно п.п.34,35,55 ст.5 УИК РФ предусмотрено, что реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого всовершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя, в том числе и право устранения последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УИК РФ).

Согласно ч.ч.2,3 ст. 133 УИК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или всилу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности ипрофессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся кдушевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101ГК РФ).

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100ГК РФ,рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133УПЕ РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, может проявляться, например, в его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, ином дискомфортном состоянии. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности) (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

По смыслу приведенных норм права, законодатель исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного уголовного преследования, причем самим фактом незаконного уголовного преследования презюмируется причинение морального вреда.

Судом установлено, что в 10.09.2014г. зарегистрирован рапорт старшего следователя СО по Октябрьскому району г.Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.131 УК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отделом криминалистики СУ СК России по Республике Бурятия по поручению следователя СО по октябрьскому району г.Улан-Уджэ СУ СК России по Республике Бурятия от 26.09.2014г.по материалам проверки №... по заявлению ФИО о совершении в отношении неё ФИО1 насильственного полового акта проведено психофизиологическое исследование с применением полиграфа, по результатам подготовлено заключение специалиста № ....

10.11.2015г. СО по Октябрьскому району г.Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия по факту совершения в отношении несовершеннолетней ФИО действий сексуального характера с применением насилия и с угрозой его применения возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.132 УК РФ.

11.11.2015г. СО по Октябрьскому району г.Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия по факту изнасилования несовершеннолетней ФИО возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ.

Указанные уголовные дела объединены в одно производство, соединены, с присвоением ....

В период с 08.01.2016г. по 10.11.2016г. сроки предварительного расследования неоднократно продлевались.

10.11.2016г.уголовное дело... и уголовное преследование в отношении истца ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.132 УК РФ. Базарову Б.М.Ж. в соответствии со ст.18 УПК РФ разъяснено право на реабилитацию.

23.08.2017г. постановление от 10.11.2016г. о прекращении уголовного дела отменено.

30.0.8.2017г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено

30.09.2017г. уголовное дело... и уголовное преследование в отношении истца ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.132 УК РФ. Базарову Б.М.Ж. в соответствии со ст.18 УПК РФ разъяснено право на реабилитацию.

11.12.2017г. постановление от 30.09.2017г. о прекращении уголовного дела отменено, производство по делу возобновлено с установлением срока расследования до 11.01.2018г.

Из материалов уголовного дела ... следует, что в ходе расследования 10.12.2015г. проведена очная ставка между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей ФИО

02.12.2015г. подозреваемому ФИО2 постановлением следователя назначен адвокат. ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого.

04.12.2015г. подозреваемый ФИО2 дополнительно допрошен в качестве подозреваемого.

11.03.2016г. подозреваемый ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого.

12.05.2016г. подозреваемый ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого.

30.05.2016г. и 02.06.2016г.подозреваемый ФИО2 дополнительно допрошен в качестве подозреваемого.

14.12.2015г. на основании постановления следователя СО по Октябрьскому району г.Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия в отношении подозреваемого ФИО2 назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство экспертизы поручено ГБУЗ «РПНД», по результатам подготовлено экспертное заключение от 08.02.2016г. №....

29.05.2016г. в жилище ФИО2 на основании постановления судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13.05.2016г. произведен обыск.

30.05.2016г. у ФИО2 произведена выемкаDVDдиска с видеофайлами, объемjм 4,7GВ.

29.05.2016г. в жилище ФИО2 проведен обыск, изъяты карта памяти SDобъемом 2 GВ, диск и видеофайлами.

На основании постановления старшего следователя СО по Октябрьскому району СУ СК России по Республике Бурятия ФИО3 11.01.2018г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.132 УК РФ. Базарову Б.М.Ж. в соответствии со ст.18 УПК РФ разъяснено право на реабилитацию.

В ходе предварительного расследования меры пресечения в отношении ФИО2 избиралась, обвинение не предъявлялось.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч.1 ст. 24 и п.п. 1 и 4-6 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Презумпция вины причинителя вреда, установленная ст. 1064 ГК РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Законодателем установлена ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Исходя из того, что факт незаконного уголовного преследования истца установлен, уголовное дело ... и уголовное преследование в отношении истца ФИО2 прекращено(дважды)на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием составапреступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.132 УК РФ, суд приходит к выводу оналичии причинно-следственной связи между указанными действиями и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями.

Истец указывает, что в связи с незаконным уголовным преследованием испытывал страх от подозрения в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, которых он не совершал, вину не признавал, испытывал негативные эмоции в связи с проводимыми процессуальными действиями, было опорочено его честное имя, из-за чего длительное время пребывал в постоянном нервном напряжении, что причинило ему беспокойство за свою дальнейшую судьбу, испытывал чувство моральной подавленности перед врачами при проведении экспертизы.

Оценивая доводы иска о проведении в отношении истца процессуальных действий, суд учитывает длительность расследования уголовного дела, проведение в отношении истца допросов в качестве подозреваемого, производство обыска в жилище и выемки, проведение экспертизы, исследование на полиграфе.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истец был привлечен в качестве подозреваемого в совершении в отношении несовершеннолетней ФИО действий сексуального характера с применением насилия и с угрозой его применения, состав преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.132 УК РФ, действиях ФИО1 в ходе предварительного расследования не установлен.

Принимая во внимание длительность срока уголовного преследования в отношении истца (427 дней)и длительность пребывания его в статусе подозреваемого в совершении тяжких преступлений, учитывая, что в указанный период истец испытывал моральные и нравственные страдания, связанные с необоснованным уголовным преследованием, принимая во внимание понесенные истцом репутационные издержки в связи с уголовным преследованием, характер и степень, количество и объем проведенных следственных действий с его участием, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца при фактических обстоятельствах причинения ему морального вреда, индивидуальные особенности личности, нахождение его в состоянии стресса и депрессии и другие обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, суд пришел к выводу о том, что разумной и справедливой будет являться сумма компенсации морального вреда в размере 30000,00 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает обстоятельства по делу, длительность нарушения прав истца, нарушение его конституционных прав незаконным уголовным преследованием, то обстоятельство, что истец привлечен в качестве подозреваемого в совершении тяжких преступлений, истец участвовал в следственных действиях, проведении экспертизы, исследовании на полиграфе, испытывал душевные переживания по поводу своего состояния и необходимости доказывания своей непричастности к преступлению.

Суд также принимает во внимание индивидуальные особенности истца, а именно, лишение возможности в течение длительного времени вести обычный образ жизни.

В обоснование причинения физических и нравственных страданий истец также ссылается на возникшие в связи с незаконным уголовным преследованием трудности в заключении контракта с Минобороны России о прохождении военной службы.

Между тем, доказательств наличия причинно-следственной связи между уголовным преследованием истца и возникшими трудностями в заключении контракта с Минобороны России истцом не представлено.

При таком положении дела, учитывая, что факт незаконного уголовного преследования в ходе судебного разбирательства установлен, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца в размере 30000,00 руб.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенными нормами закона, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС ...)удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1(СНИЛС ...) компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято 07.02.2024г.

Судья: подпись Власова И.К.

....

....

....

....