Решение № 2-1304/2019 2-1304/2019~М-1121/2019 М-1121/2019 от 6 декабря 2019 г. по делу № 2-1304/2019Азнакаевский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2–1304/2019 УИД 16RS0035-01-2019-001441-68 З А О Ч Н О Е именем Российской Федерации 6 декабря 2019 года г. Азнакаево Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Исламова Р.Г., при секретаре Зиннуровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО Банк «ВТБ 24» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен в сумме 857331,20 руб. под 16,9% годовых на срок 60 месяцев. Одновременно с кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования от несчастных случаев, сроком на 60 месяцев (с 23.10.2017 до 23.10.2022). ФИО1 был выдан Полис страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» №. Согласно пункту 3 Полиса страховая сумма на дату заключения Полиса составляет 774400 руб. Начиная с 2 месяца страхования страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности Страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы. Согласно пункту 4 Полиса страховая премия составила 153331 руб. 20 коп. 03.12.2018 ФИО1 досрочно в полном объеме погасила задолженность по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования привело к сокращению страховой суммы до нуля. 09.08.2019 истец обращалась с досудебной претензией к ответчику с требованием осуществить возврат страховой премии пропорционально периоду, которому договор страхования прекратился досрочно. Истец просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» 117553 руб. 92 коп. страховой премии; 58776 руб. 96 коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; 25000 руб. морального вреда; 10000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, была извещена. Представитель истца ФИО2 на судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства. Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, был извещен, представил возражения, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав доводы участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В соответствии со ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 857331 руб. 20 коп. сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых под залог приобретаемого автомобиля. В этот же день между истцом и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. Страховая премия в размере 153331 руб. 20 коп. включена в стоимость кредита, банком перечислена на счет ответчика. Обязательства по кредитному договору исполнены ФИО1, по состоянию на 02.12.2019 задолженность погашена полностью, что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО). 09.08.2019 истец направил ответчику заявление о возврате неиспользованной части страховой премии, получено ответчиком 16.08.2019, однако оставлено без удовлетворения. В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Из условий договора страхования следует, что страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 774400 руб. 00 коп. Начиная с 2 месяца страхования страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору в в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, а также штрафные санкции за просрочку в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы. Если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно. Из анализа пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда ее здоровью или ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению такого договора страхования. Кроме того, перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ действие такого договора прекратится досрочно. В этом случае на основании положений абзаца первого пункта 3 статьи 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. (Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 года). Поскольку в данном случае в силу условий договора добровольного личного страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится, суд считает требования истца о возврате неиспользованной части страховой премии обоснованными. Согласно расчетам истца период действия договора страхования 13 месяцев 9 дней, договор страхования прекратился досрочно на 46 месяцев 21 день, неиспользованная часть страховой премии составляет при этом 2555,52 руб. (страховая премия в месяц) х 46 месяцев = 117553 руб. 92 коп. Учитывая вышеизложенное, суд принимает расчеты истца и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неиспользованную часть страховой премии в размере 117553 руб. 92 коп. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда. С учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Требования истца в данном случае ответчиком добровольно не удовлетворены. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит взыскать с ответчика за услуги представителя 10000 руб., представил договор на оказание юридических услуг с платежным поручением. Частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера отплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ № 1-П от 23.01.2007 г., в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты. Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму для взыскания за услуги представителя в размере 5000 руб. Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскать сумму страховой премии в размере 117553 руб. 92 коп, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., за услуги представителя 5000 руб. 00 коп. Сумма штрафа (50% от суммы присужденной в пользу истца) подлежащая взысканию с ответчика составляет 59776 руб. 96 коп. Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3851 руб. 08 коп. Руководствуясь ст.194, 196 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 117553 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 59776 руб. 96 коп., за услуги представителя 5000 руб. 00 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3851 руб. 08 коп. Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Судья: Исламов Р.Г. Копия верна: судья Суд:Азнакаевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:ООО СК "ВТБ Страхование" (подробнее)Судьи дела:Исламов Р.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № 2-1304/2019 Решение от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1304/2019 Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1304/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1304/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1304/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1304/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1304/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1304/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1304/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1304/2019 Судебная практика по:По договорам страхованияСудебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |