Приговор № 1-214/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-214/2019

УИД 66RS0025-01-2019-000959-18

У/д 1-214/2019


П Р И Г О В О Р копия

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижняя Салда ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника подсудимого- адвоката Бойцова Д.Б.,

при секретаре судебного заседания Подцепкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося д.м.г. в городе <адрес>, гражданина <....>, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, фактически проживающего: г. <адрес> ранее не судимого (л.д. 81-82),

осужденного:

д.м.г. Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 119), отбыто 224 часа обязательных работ и 1 месяц 12 дней лишения права (л.д. 125);

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 75-76),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено им в г<адрес> при следующих обстоятельствах:

д.м.г. около <....> часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «<....>», расположенного по адресу: г. <адрес>, спровоцировал словесную ссору с ранее ему не знакомым ФИО.. Затем, после непродолжительной словесной ссоры, ФИО2 на почве внезапно возникшей личной неприязни нанес ФИО. два удара кулаком в лицо, отчего ФИО упал на асфальт. Во время падения из нагрудного кармана куртки ФИО. выпал мобильный телефон марки «<....>» модель «<....>». Увидев на асфальте рядом с ФИО мобильный телефон, ФИО2 в указанный период времени, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая, что ФИО наблюдает за его действиями, поднял данный телефон и попытался скрыться с места происшествия с похищенным имуществом. ФИО желая вернуть похищенное у него имущество - мобильный телефон марки «<....>» модель «<....>», стоимостью 3000 рублей, с установленными в нем флеш-картой марки «<....>», объемом 8 Gb, стоимостью 400 рублей, а также сим-картами «<....>», корпусом сим-карты, не представляющими материальной ценности, догнал возле магазина «<....>», расположенного по указанному адресу, пытающегося скрыться ФИО2 и потребовал вернуть похищенное у него имущество, однако ФИО2, с целью оставить себе похищенный ранее телефон и прекратить требования потерпевшего, желающего вернуть свое имущество, а также скрыться с места происшествия, нанес ФИО. один удар кулаком по лицу, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль, у него началось кровотечение в области лица.

Сломив сопротивление потерпевшего, д.м.г. около <....> часов ФИО2 скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, причинив ФИО материальный ущерб в сумме 3400 рублей.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по статье, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем указал в письменном заявлении.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил тяжкое умышленное оконченное преступление против собственности и личности.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим (л.д. 81-82), не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (л.д. 92, 93), проживает с сожительницей и ее малолетним ребенком, в воспитании и содержании которого участвует, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 97), имеет также сына <....>, д.м.г. года рождения, и дочь <....>, д.м.г. года рождения (л.д. 79), которых содержит материально, имеет постоянный доход от неофициальных видов заработков, добровольно оплачивает кредитные обязательства бывшей супруги, использованные ею на приобретение жилья для себя и детей.

В соответствии с пунктами «г, и, к» ч. 1 ст. 61 и согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной (л.д. 13); наличие малолетней дочери, а также нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына и участие в воспитании и содержании малолетней ребенка сожительницы; полное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольный возврат похищенного имущества и принесение извинений потерпевшему.

Вместе с тем, ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 81-82), а также имеет судимость по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от д.м.г. по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание отбывает, нарушений по отбытию основного наказания в виде обязательных работ не имеет.

С учетом личности виновного, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно оно, как следует из пояснений подсудимого, способствовало совершению преступления.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающего вину обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации к ФИО2 применены быть не могут.

Вместе с тем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности приводят суд к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, исходя из имущественного положения и совокупности смягчающих по делу обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без дополнительных видов наказания.

С применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данную меру наказания в виде лишения свободы считать условной, установив испытательный срок 3 (три) года, обязав ФИО2 в этот период не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае необходимости – лечение, и периодически являться в указанный орган для регистрации.

Приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от д.м.г. по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки за услуги адвоката, участвовавшего в уголовном деле, отнести за счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «<....>» с установленными в нем флеш-картой марки «<....>», сим-картами «<....>», корпусом сим-карты - оставить за потерпевшим.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна: судья Ефимова К.В.