Решение № 2А-15552/2025 2А-15552/2025~М-11473/2025 М-11473/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2А-15552/2025

УИД: 50RS0№-60


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

19 декабря 2025 года <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе судьи Железного А.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а№ по административному исковому заявлению ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, Старшему судебному приставу Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Видновский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в непринятии соответствующего процессуального решения по заявлению об окончании исполнительного производства, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО6 выразившееся в непринятии соответствующего процессуального решения по заявлению об окончании исполнительного производства, взыскать с ГУФССП России по <адрес> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование требований указывает, что на основании решения Видновского городского суда <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: обязать ФИО2 демонтировать (снести) за свой счет гараж, лит.Г44, условный №, площадью 17,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> им. Ленина, ГСПК «Автолюбитель», гараж Г44, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда ФИО2 в установленный судом месячный срок, возложить обязанность по демонтажу (сносу) гаража на ПАО «МОЭСК» за свой счет с последующим взысканием расходов на совершение данных действий.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил по почте в Ленинский РОСП УФССП России по <адрес> заявление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования, содержащиеся в исполнительном листе по исполнительному производству №-ИП были фактически полностью исполнены, гараж, литюГ44, условный №, площадью 17,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> им. Ленина, ГСПК «Автолюбитель», гараж Г44, был демонтирован (снесен) ФИО2, однако исполнительное производство Ленинским РОСП УФССП России по <адрес> не окончено.

По заявлению ФИО2 №, об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, поданному через портал Госуслуги, ДД.ММ.ГГГГ пришло уведомление об отказе в подтверждении полномочий, жалоба на действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ФИО4, не рассмотрена. Ранее, по жалобам на действие (бездействия) должностными лицами Ленинского РОСП УФССП России по <адрес>, по указанному исполнительному производству, поданными в порядке подчиненности были получены уведомления об отказе в подтверждении полномочий.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из административного искового заявления следует, что административным истцом оспариваются бездействия старшего судебного пристава Ленинского РОСП.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Административный истец указывает, что 28.11.2024г. административный истец направил по почте в Ленинский РОСП УФССП России по <адрес> заявление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования, содержащиеся в исполнительном листе по исполнительному производству №-ИП были фактически полностью исполнены, гараж, литюГ44, условный №, площадью 17,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> им. Ленина, ГСПК «Автолюбитель», гараж Г44, был демонтирован (снесен) ФИО2

Однако из представленных документов не следует, что в адрес Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> было направлено подтверждение исполнения требования, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Также в материалах дела отсутствует подтверждение фактического исполнения требований, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП (акт обследования кадастрового инженера, уведомление о завершении сноса и другие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, административным истцом не приведены обоснованные доводы того, что старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также не представлены документы, подтверждающие такие доводы.

Оценив представленные доказательства и заявленные доводы в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, Старшему судебному приставу Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решения суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А. К. Железный