Постановление № 1-90/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-90/2021Кудымкарский городской суд (Пермский край) - Уголовное Дело № 1-90/2021 УИД 81RS0006-01-2021-000213-10 9 марта 2021 года г.Кудымкар Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Зубовой М.А., при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.А., с участием государственного обвинителя Щербаковой Т.С., защитника-адвоката Харина А.Н., подсудимого ФИО1, потерпевшей М*, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> несудимого, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21.00 часа ФИО1, находясь у себя дома, расположенному по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, на почве ссоры, подверг избиению свою сожительницу М*. При этом ФИО1 взял в руки металлическую кочергу и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес М* два последовательных удара по ее левой руке в область предплечья. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил М* открытый костно-поперечный перелом нижней трети диафиза локтевой кости с угловым смещением отломков, ушибленную рану нижней трети левого предплечья. Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и поэтому критерию относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. В ходе судебного разбирательства потерпевшей М* заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес ей свои извинения, которые ею приняты, она простила его, привлекать к уголовной ответственности не желает. Претензий к нему не имеет. Подсудимый ФИО1, защитник Харин А.Н. согласны с ходатайством потерпевшей М* о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку основания для прекращения за примирением сторон судом установлены. Государственный обвинитель Щербакова Т.С. с прекращением дела в отношении ФИО1 не согласна, пояснив, что все основания для этого имеются, однако подсудимый должен понести соответствующее наказание.. Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела пришел к следующему выводу. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Подсудимым ФИО1 совершено впервые преступление средней тяжести, характеризуется в целом положительно, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, которые приняты. Потерпевшая М* претензий к подсудимому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Учитывая изложенное, суд, в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, усматривает основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей М* и приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства – две металлические кочерги – по вступлении приговора в законную силу уничтожить. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая особый порядок рассмотрения дела, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Харина А.Н. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 7475 рублей 00 копеек необходимо возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 316 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства – две металлические кочерги – по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Харина А.Н. за в размере 7 475 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья- М.А.Зубова Суд:Кудымкарский городской суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Зубова Марина Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 7 июля 2021 г. по делу № 1-90/2021 Постановление от 22 марта 2021 г. по делу № 1-90/2021 Приговор от 18 марта 2021 г. по делу № 1-90/2021 Приговор от 18 марта 2021 г. по делу № 1-90/2021 Апелляционное постановление от 17 марта 2021 г. по делу № 1-90/2021 Приговор от 17 марта 2021 г. по делу № 1-90/2021 Постановление от 8 марта 2021 г. по делу № 1-90/2021 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |