Решение № 2-6870/2025 2-747/2026 2-747/2026(2-6870/2025;)~М-5710/2025 М-5710/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-6870/2025

Дело № 2-747/2026

УИД 65RS0001-01-2025-011686-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Умновой М.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Вахромеевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, суд

у с т а н о в и л:

Истец АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 338 349 рублей 12 копеек, из которых: 330 240 6 рублей 45 копеек – просроченный основной долг, 8 098 рублей 48 копеек – просроченные проценты, 10 рублей 19 копеек – штрафные проценты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 959 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО был заключен договор № на пользование кредитной картой. Составными частями данного договора являются заявление – анкета, тарифы по тарифному плану, условия комплексного банковского обслуживания (УКБО).

Банк исполнил свои обязательства, однако заемщиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнены, по имеющейся информации заемщик умер, к его имуществу открыто наследственное дело.

Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда ответчиками по делу привлечены наследники ФИО1, ФИО.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтовой корреспонденцией, направленной по месту жительства, которая вернулась в суд не врученная по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным.

Ответчик ФИО, признанная решением суда недееспособной, на основании распоряжения Администрации города Южно-Сахалинска ДД.ММ.ГГГГ № помещенная под надзор в ГКУЗ «Сахоблпсихбольница» до ее помещения в стационарную организацию социального обслуживания, в судебное заседание не явилась.

Законный представитель ФИО - <данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, предоставлен отзыв на иск.

Исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО был заключен договор № на пользование кредитной картой. Составными частями данного договора являются заявление – анкета, тарифы по тарифному плану, условия комплексного банковского обслуживания (УКБО).

Как следует из выписки по номеру договора ФИО пользовался кредитной картой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника не прекращает обязательств по кредитному договору, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследнику. Соответственно, ответчик должен исполнить обязательства о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Согласно наследственному делу №, открытому к имуществу ФИО, наследниками, принявшими наследство, являются: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровой стоимостью 3 430 102 рубля 48 копеек; автомобиля марки «<данные изъяты>; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО).

Остаток на дату смерти на счету в ПАО Сбербанк составил 900 рублей, на счету в Банке ВТБ (ПАО) - 158 рублей 83 копейки, остаток на счет <данные изъяты>» 250 рублей.

Руководствуясь изложенными нормами закона, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию образовавшаяся задолженность, размер которой соответствует условиям договора, установленной договором процентной ставке, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиками в дело не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Платежным поручением истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 10 959 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт <данные изъяты>), в лице ее законного представителя Государственного казенного учреждения здравоохранения «Сахалинская областная психиатрическая больница» (№) в пользу акционерного общества «ТБанк» (№) задолженность по договору кредитной карты в размере 338 349 рублей 12 копеек ( из которых: 330 240 6 рублей 45 копеек – просроченный основной долг, 8 098 рублей 48 копеек – просроченные проценты, 10 рублей 19 копеек – штрафные проценты) судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 959 рублей, за счет наследственного имущества ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Ю. Умнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Ю. Умнова