Решение № 2-1781/2019 2-1781/2019~М-1227/2019 М-1227/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1781/2019

Дело № 2-1781/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июня 2019 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заёмщику кредит в размере <.........>., сроком действия до ДД.ММ.ГГ., под 19,85% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, заёмщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк в полном объёме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, расторжении договора. Однако в установленный срок требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по кредитному договору составляет <.........>., в том числе: <.........> коп. – просроченный основной долг, <.........> коп. – просроченные проценты, <.........>. – неустойка за просроченный основной долг, <.........> коп. – неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу банка вышеуказанную задолженность по кредитному договору в размере <.........> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.........> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в направленном в суд исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о дате и времени слушания дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией, что подтверждается имеющимся в деле заказным уведомлением о вручении повестки. Причину неявки ответчик суду не сообщил и ходатайство об отложении дела суду не представил. Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.66 года "О гражданских и политических правах", ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд, признав причину неявки ответчика неуважительной и расценив его действия как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере <.........> коп., на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, под 19,85% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере <.........> коп. (п.6 индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

Факт выдачи вышеуказанной денежной суммы ответчику подтверждается выпиской по открытому на его имя счёту, имеющейся в материалах дела.

При заключении договора ФИО1 был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чём свидетельствует его подпись в документах на получение кредита.

Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.2000 г. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку указанными пунктами кредитного договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Кроме того, в силу ст.33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое право банка предусмотрено п.4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вносил платежи банку нерегулярно и не в полном объёме, в связи с чем, возникла задолженность.

ДД.ММ.ГГ. банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, однако, ответчик на требование не ответил, долг не погасил.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГ. такой судебный приказ был вынесен мировым судьёй в отношении должника. Однако ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. судебный приказ был отменён, что подтверждается копией определения исполняющего обязанности мирового судьи с/у № судебного района г. Находка Приморского края, имеющейся в материалах дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ФИО1 должным образом не выполняет, платежи вносит не в полном объёме.

Согласно расчёту истца, проверенному судом и признанному математически верным, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. по основному долгу составляет сумму в размере <.........> по просроченным процентам – <.........>. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п.12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в 20% годовых от суммы просроченного платежа. Согласно расчёту истца, общая сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет <.........>., в том числе: за просроченный основной долг – <.........> коп., за просроченные проценты – <.........> коп.

Проверив указанный расчёт неустойки, суд, также признаёт его математически верным, оснований к снижению указанных неустоек у суда не имеется, в связи с чем, данные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере <.........> коп., в том числе: <.........> коп. – просроченный основной долг, <.........> коп. – просроченные проценты, <.........> коп. – неустойка за просроченный основной долг, <.........> коп. – неустойка за просроченные проценты.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесённые последним при подаче искового заявления в суд в размере <.........> руб., подтверждённые платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........><.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, в пользу ПАО «Сбербанк России» (место нахождения: <.........> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере <.........> коп., из которых: <.........> коп. – просроченный основной долг, <.........> коп. – просроченные проценты, <.........> коп. – неустойка за просроченный основной долг, 330 руб. 24 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <.........> руб., а всего взыскать сумму в размере <.........> коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова