Решение № 12-363/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-363/2020

Дело № 12-363/2020

24 MS0072-01-2020-003703-38


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2020 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ по жалобе ООО «Сервис» на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

ООО «Сервис» обратилось с жалобой на указанное постановление, мотивируя отсутствием вины во вмененном административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ООО «Сервис» доводы жалобы поддержал, пояснил, что обществу не было известно о трудовом стаже работника, так как трудовая книжка представлена только при увольнении.

Помощник прокурора <адрес> Ч. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, поддержал обстоятельства изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Проверив дело об административном правонарушении, выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, судья находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в ее удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела об административном правонарушении, Д до 22.09.2016г. замещала должность государственной гражданской службы - специалиста 1 разряда отдела урегулирования задолженности МИФНС России № по <адрес>. В соответствии с приказом ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-7-4/430 @ «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супругов (супруга) и несовершеннолетних детей" указанная должность включена в перечень должностей федеральной государственной гражданской службы ИФНС России.

В результате проверки, проведенной прокуратурой <адрес> в отношении ООО «Сервис» по месту нахождения в <адрес> установлено, что ООО «Сервис» не было направлено в установленный законом десятидневный срок МИФНС России № по <адрес>, а именно с 11.04.2017г. уведомление о заключении с Д трудового договора, о чем было вынесено прокуратурой <адрес> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.07.2020г.

Мировым судьей правильно оценены фактические обстоятельства дела, дана юридическая оценка действиям ООО «Сервис» по ст.19.29 КоАП РФ - привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О противодействии коррупции».

Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Сервис» в совершении данного административного правонарушения, которая подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.07.2020г., решением о проведении проверки № от 25.03.2020г., приказом от 11.04.2017г. о приеме Д на работу в ООО «Сервис», трудовым договором от 11.04.22017г., заключенного между ООО «Сервис» и Д, приказом от 08.09.2016г. о приеме на работу Д на должность специалиста 1 разряда в отдел урегулирования задолженности МИФНС России № по <адрес>, приказом МИФНС России № по <адрес> от 20.09.2016г. о прекращении трудового договора с работником Д, должностным регламентом специалиста 1 разряда отдела урегулирования задолженности МИФНС России № по <адрес>, утвержденным 08.09.2016г., трудовой книжкой на имя Д и другими материалам дела.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дал им правильную оценку. Не согласиться с оценкой мирового судьи оснований не имеется. Действия ООО «Сервис» правильно квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, является соразмерным содеянному и справедливым, менее половины минимального размера административного штрафа,

Судом первой инстанции в полной мере соблюден порядок производства, установленный КоАП РФ.

Доводы заявителя, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения, которые основаны на неверном толковании норм материального права, и по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств.

Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену принятого мировым судьей решения, при настоящем пересмотре дела не установлено. Таким образом, жалоба ООО «Сервис» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении ООО «Сервис» оставить без изменения, а жалобу ООО «Сервис» без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Л.Н.Прохорова