Решение № 2-559/2025 2-559/2025~М-4/2025 М-4/2025 от 6 мая 2025 г. по делу № 2-559/2025

Гр.дело №2-559/2025

50RS0027-01-2025-000017-33

копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корень Т.В., при секретаре Аболь В.А.,

с участием представителей истца ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ "Василёк" о признании действий незаконными, обязании подключить электроэнергию, взыскании морального вреда, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ "Василёк" о признании действий незаконными, обязании подключить электроэнергию и компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, земельного участка № с кадастровым номером №, жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>». У истца с 18.06.2020 г. необоснованно отключена подача электроэнергии. Заявления истца с требованием о восстановлении подачи электроэнергии и урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика, председателем СНТ "Василёк" игнорируются, заявления не принимаются, в связи с чем, истец изначально обращался в правоохранительные органы. Документы, свидетельствующие о правомерности принятии решения об отключении садовых участков от подачи электроэнергии, истцу не предоставлено. Истец просит суд признать незаконными действия СНТ «Василёк» по отключению земельных участков с кадастровыми номерами № от электроэнергии. Обязать садовое некоммерческое товарищество «Василёк» в недельный срок подключить подачу электроэнергии к земельным участкам с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> с садового некоммерческого товарищества «Василёк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО «Россети Московский регион».

Истец, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца, ФИО2, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Пояснил, что неправомерное отключение ответчиком земельных участков истца, собственником которых является его внучка ФИО4, происходит не впервые, ранее по аналогичному спору было вынесено решение Можайского городского суда и действия СНТ были признаны судом незаконными, но тем не менее ответчик продолжает незаконные действия по отключению электроэнергии. Факт нарушения прав истца со стороны ответчика и доводы исковых требований, подтверждается материалом КУСП, в котором имеются пояснения представителей СНТ. В результате отключения электроэнергии невозможно было пользоваться электроприборами, в том числе холодильником, что лишало возможности хранить продукты питания.

Представитель истца ФИО3, требования истца поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что ответчик не может самостоятельно отключать электроэнергию потребителю, в данном случае истцу. Со стороны ответчика не представлены доказательства о наличии каких-либо законных оснований по отключению электроснабжения собственнику земельных участков, ответчик не лишен права обратиться в суд в рамках предусмотренного законодательства, а не подобным образом решать спор.

Представитель третьего лица - ПАО «Россети Московский регион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ответе на запрос суда ПАО «Россети Московский регион» сообщил, что ПАО «Россети Московский регион» не производило отключение электроэнергии земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, <адрес>». Кроме того, также указано, что в соответствии с п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Представитель ответчика СНТ СН «Василёк» (до изменения наименования -СНТ «Василек»), будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, данных об уважительности неявки участников процесса не представлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно представленного в материалы дела решения Можайского городского суда Московской области от 18.12.2017 г. по гражданскому делу №2-1647/17, вступившего в законную силу, следует, что ФИО1 с 02.04.2014 года является собственником садовых земельных участков №№2 и 3 в СНТ «Василёк» Можайского района Московской области, которая в 2017 г. обращалась в суд за восстановлением нарушенного права со стороны ответчика СНТ "Василёк" по прекращению подачи электроэнергии на принадлежащие, ей садовые земельные участки, судом действия ответчика были признаны незаконными, обязав СНТ "Василёк" восстановить истцу подключение к системе энергоснабжения.

Как пояснил представитель истца ФИО1 членом СНТ "Василёк" не является, задолженности не имеет. Представитель истца указал, что в 2020 году СНТ "Василёк" после решения суда о признании незаконными действий СНТ по отключению электроэнергии по аналогичному иску истца, повторно произвело отключение садовых участков истца от линии электропередачи.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.06.2023 г. по материалу проверки КУСП №6114/1017 от 22.04.2023 усматривается, что председателем СНТСН «Василёк» является ФИО5, который пояснял, что по причине задолженности по оплате членских взносов за электроэнергию собственника земельных участков №2 и №3 в СНТ, о чём ФИО2 неоднократно уведомлялся о необходимости погашения задолженности. 09.04.2020 г. было принято решение об установлении ограничения электроснабжения к указанным участкам. Задолженность погашена не была, в связи с чем, СНТ было установлено ограничение электроснабжения участков №2 и №3 путем установки на вводе автомата на 1 кВт, однако, ФИО2 самовольно снял данный автомат, ограничивающий мощность потребления электроэнергии и установил более мощный автомат. После чего членами правления СНТ было принято решение обесточить от электроэнергии вышеуказанные участки, о чём в адрес ФИО2 и ФИО1 были направлены уведомления. Опрошенный ФИО6, который является членом Правления и председателем конфликтной комиссии СНТ «Василёк» пояснил, что участки 2 и 3 были отключены за неуплату членских и целевых взносов, о чём ФИО2 был письменно уведомлен. Поскольку наличие признаков состава преступления не было установлено, в возбуждении уголовного дела было отказано.

В силу пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Как следует из пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правительством РФ утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Такой порядок установлен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Правила №442).

Согласно абзацу 6 подпункта "б" пункта 2 Правил №442 ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившихся, в том числе, при возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Пунктом 4 Правил №442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 данных Правил (подпункт "в(1)" в редакции постановления Правительства РФ от 21.12.2018 №1622).

Порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии предполагает обязательное предварительное предупреждение о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления.

Пунктами 8, 8(1), 10 указанных Правил предусмотрен порядок и содержание уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии, пунктом 11 - составление акта о введении ограничения режима потребления и его содержание.

С 22 ноября 2017 г. на основании постановления Правительства РФ от 10.11.2017 №1351 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей» садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения наделены полномочия субисполнителя договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 17.1 Правил введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

Данный порядок, как и общий порядок, предусмотренный в Правилах от 04.05.2012 N 442, подразумевает предварительное уведомление гражданина о предстоящем ограничении, предоставление срока для погашения образовавшейся задолженности, частичное, а затем полное ограничение режима потребления электроэнергии.

Таким образом в качестве основания ограничения режима потребления энергоснабжения законодатель предусмотрел наличие у гражданина, ведущего садоводство, задолженности по оплате электрической энергии, как по договору энергоснабжения, так и перед садоводческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому товариществу, при этом в случае ограничения режима потребления электроэнергии в садоводческих товариществах подлежит соблюдению предусмотренный Правилами №442 порядок ограничения.

При таких обстоятельствах при разрешении данного спора в силу ст. 56 ГПК РФ именно на СНТСН «Василёк» лежит обязанность доказать законность отключения истца от энергоснабжения, наличие у истца задолженности перед ответчиком, факт надлежащего (предварительного) извещения о предстоящем отключении ввиду наличия задолженности, а также уведомления о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления.

Вместе с тем, такие доказательства со стороны ответчика не представлены, в связи, с чем действия товарищества по отключению принимающих устройств истца от общих инженерных сетей противоречат действующему законодательству и являются недопустимыми.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания незаконными действий СНТСН «Василёк» по отключению электроэнергии на садовых участках истца.

Истец заявляет требование о восстановлении подачи электроэнергии на земельные участки, т.е. восстановлении положения, существовавшего до нарушения его права.

Поскольку признано незаконным отключение садовых земельных участков истца от электроэнергии со стороны ответчика, на ответчика следует возложить обязанность по устранению нарушения прав истца путем восстановления энергоснабжения.

Между тем, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 151 ГК РФ истец ФИО1 не представила доказательств, что незаконными действиями СНТСН «Василёк» ей были причинены физические и нравственные страдания, связанные с отключением электрической энергии.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия СНТСН «Василёк» по прекращению подачи электроэнергии на принадлежащие ФИО1 садовые земельные участки № и № с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ

Обязать СНТСН «Василёк» (143216, Московская область, Можайский район, д.Цыплино, ОГРН: <***>) восстановить за свой счет электроснабжение земельных участков № и №, с кадастровыми номерами №, принадлежащих ФИО1 в 7-дневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении иска ФИО1 к СНТСН «Василёк» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Корень

Решение в окончательной форме принято 07 мая 2025 года.

Судья подпись Т.В. Корень

Копия верна: судья____________

Решение не вступило в законную силу.