Решение № 2-2575/2018 2-2575/2018~М-1345/2018 М-1345/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-2575/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 сентября 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.И.В. к Х.С.В., Г.В.И., Т.А.Л. об устранении несоответствия фактических и кадастровых границ земельного участка, исключении из ЕГРНсведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту № предложенному экспертом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства. Право собственности на участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

В ДД.ММ.ГГ года истцом принято решение об изготовлении Технического плана беседки (здания), находящейся на земельном участке истца, кадастровый инженер И.А.Ю. провел работы по определению местоположения границ и площади земельного участка истца с кадастровым номером №

В ходе выполнения кадастровых работ выявлено, что объект расположен в границах кадастрового квартала с номером №, а также установлено пересечение с границей земельного участка №, имеющим кадастровый №.

Из заключения кадастрового инженера следует, что наличие пересечений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> вследствие реестровой ошибки - неточного отображения координат (поворотно-угловых точек земельного участка с кадастровым номером №) с фактическим местоположением земельного участка с кадастровым номером № и последующего воспроизведения данной ошибки в сведениях ЕГРН, которая влечет за собой нарушение законных интересов не только владельца данного земельного участка, но и смежных с ним владельцев земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № Также, кадастровым инженером произведены работы по фактическому определению площади земельного участка и сопоставление со сведениями из ЕГРН.

В результате кадастровых работ установлено, что площадь земельного участка истца с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет 727 кв.м., по фактическому месторасположению 729 кв.м., что является допустимой разницей при расхождении фактической и документальной площади земельного участка.

Границы земельного участка № с кадастровым номером № принадлежащий ответчику Х.С.В. установлены в ДД.ММ.ГГ., на сегодняшний день они не соответствуют фактическому расположению; при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, которая привела к искажению площадных размеров и фактических границ вышеуказанного земельного участка, Общая площадь искажения, согласно заключению эксперта составляет 26,41 кв.м.

Границы земельного участка № с кадастровым номером № принадлежащего ответчику Т.А.Л. установлены в ДД.ММ.ГГ., на сегодняшний день они не соответствуют фактическому расположению; при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, которая привела к искажению площадных размеров и фактических границ вышеуказанного земельного участка. <адрес> искажения, согласно заключению эксперта составляет 11,14 кв.м.

Границы земельного участка № с кадастровым номером № принадлежащего ответчику Г.В.И. установлены ДД.ММ.ГГ., на сегодняшний день не соответствуют фактическому расположению; при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, которая привела к искажению площадных размеров и фактических границ вышеуказанного земельного участка. Общая площадь искажения, согласно заключению эксперта составляет 13,01 кв.м.

Истец считает, что сведения в виде контрольно-поворотных точек (координат) смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, содержащихся в ЕГРН, нарушают права истца, как собственника в части надлежащего осуществления кадастрового учета его земельного участка с кадастровым номером №

В связи с вышеизложенным, уточнив требования, истец просит суд: признать наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровым номером № и кадастровым номером № исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, а также установить границы земельных участков в соответствии с фактическим существованием границ на местности.

В судебных заседания истец и представитель истца действующая по доверенности О.С.Ю. заявленные требования поддержали и заявили ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в ООО Экспертная компания «Аксиома».

Ответчики не возражали против назначения экспертизы, а также не возражали против поручения экспертизы ООО Экспертная компания «Аксиома».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ после неоднократного уточнения исковых требований по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, истец и представитель истца, действующая по доверенности О.С.Ю., просили суд удовлетворить следующие исковые требования: устранить несоответствие фактических и кадастровых границ земельного участка, исключить из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и установить границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту № предложенному экспертом.

Ответчик Х.С.В. и её представитель К.О.Ю. в проведенных по делу судебных заседаниях иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчики Г.В.И. и Т.А.Л. в проведенных по делу судебных заседаниях иск не признали, в очередное судебное заседание ДД.ММ.ГГ не явились, представили письменные отзывы на иск по результатам судебной экспертизы, в котором просят отклонить первый вариант установления границ, предложенный экспертами.

Третьи лица – Управление Росреестра по Московской области и НСТ «Горняк» надлежаще извещались о месте и времени судебного разбирательства, в очередное судебное заседание представители третьих лиц не явились, отзыв на иск в суд не представили.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества регулируются Законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу Ч.И.В. по праву собственности принадлежит земельный участок общей площадью 727 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства. Право собственности на участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия <адрес> от ДД.ММ.ГГ из которого следует, что указанный земельный участок истец Ч.И.В. приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ (л.д.60).

Смежные (соседние) с участком истца принадлежат Х.С.В., Г.В.И. и Т.А.Л., что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Из текста искового заявления и пояснений истца следует, что феврале 2017 года истцом принято решение об изготовлении Технического плана беседки (здания), находящейся на земельном участке истца, кадастровый инженер И.А.Ю. провел работы по определению местоположения границ и площади земельного участка истца с кадастровым номером №

В ходе выполнения кадастровых работ кадастровый инженер выявил, что объект расположен в границах кадастрового квартала с номером №, установлено пересечение с границей земельного участка №, имеющим кадастровый №, который принадлежат Х.С.В. а также установлено, что границы земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Т.А.Л. установлены в ДД.ММ.ГГ и на сегодняшний день не соответствуют фактическому расположению участка, границы земельного участка № с кадастровым номером № принадлежащего ответчику Г.В.И. установлены ДД.ММ.ГГ и на сегодняшний день не соответствуют фактическому расположению. По мнению кадастрового инженера И.А.Ю. при постановке на кадастровый учет указанных земельных участков была допущена реестровая ошибка, которая привела к искажению площадных размеров и фактических границ вышеуказанных земельных участков (л.д.17-49).

В судебном заседании судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Экспертная компания «Аксиома». В заключении №, подготовленном экспертами ООО Экспертная компания «Аксиома», отражены следующие нижеприведенные юридически значимые моменты и факты.

Ч.И.В. является собственником земельного участка с №, площадью 727кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отнесенный к категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «под садоводство».

Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ., зап. рег. № (л.д.53).

На указанный земельный участок с № представлено Кадастровое дело № от ДД.ММ.ГГ

Ответчикам на праве собственности принадлежат земельные участки, являющиеся смежными с земельным участком истца, а именно:

- Г.В.И. собственник земельного участка с №, площадью 412 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, возле <адрес>, отнесенный к категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «под огородничество» (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ зап. рег. № л.д.11). На указанный земельный участок в материалах гражданского дела представлено Кадастровое дело объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГ. (л.д.263-286).

Согласно Кадастровому делу границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Х.С.В. собственник земельного участка с №, площадью 974+/-11кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отнесенный к категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «садоводство».

Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (см. Сведения ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГ (л.д.12-13). На указанный земельный участок в материалах гражданского дела представлено Кадастровое дело объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГ. (л.д.219-251)

Т.А.Л. собственник земельного участка с №, площадью 651кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отнесенный к категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для садоводства».

Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (Сведения ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГ. (л.д.14-15).

На указанный земельный участок в материалах гражданского дела представлено Кадастровое дело № от ДД.ММ.ГГ. (л.д.82-123).

Согласно выводам заключения эксперта №, составленного экспертами ООО Экспертная компания «Аксиома», вычисленная фактическая площадь земельного участка истца, расположенного в общих границах по адресу: <адрес> по результатам геодезических работ составила 732 кв.м.

Анализируя представленные материалы гражданского дела, экспертами установлено, что площадь земельного участка с № по правоустанавливающим документам и по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) составляет 727 кв.м.

Разница между общей фактической площадью и площадью по правоустанавливающим документам земельного участка истца равна:

АР = | 732кв.м - 727кв.м | = +5 кв.м., при допустимой +/-9 кв.м.

Таким образом, площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца Ч.И.В. с учетом допустимой погрешности соответствует площади земельного участка с №, установленной по правоустанавливающим документам (л.д.27).

Не доверять выводам заключения эксперта №, составленного экспертами ООО Экспертная компания «Аксиома», у суда нет оснований, так как заключение экспертов выполнено в соответствии с нормами действующего законодательства, организацией, имеющей соответствующие разрешения на проведение экспертизы. Эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующие образование и стаж работы по специальности, в исходе дела не заинтересованы, а также эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, обстоятельства дела и заключение экспертов, согласно которому границы земельного участка истца и смежных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца Ч.И.В. с учетом допустимой погрешности соответствует площади земельного участка с №, установленной по правоустанавливающим документам, суд считает, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства в обоснование иска, позволяющие суду сделать однозначный вывод о необходимости изменения границ земельных участков в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 4 статьи 1 ГК РФ также закреплено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Кроме того, суд считает, что при установлении новых границ земельных участков истца и ответчиков, права и законные интересы ответчиков будут нарушены и серьезно ущемлены, что недопустимо в силу положений пункта 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, с учетом необходимости соблюдения прав всех сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования истца исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и установить границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту № предложенному экспертом не могут быть удовлетворены и подлежат отклонению.

Стороной ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского Кодекса Российской Федерации, об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как указывалось выше, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцу Ч.И.В. по праву собственности принадлежит земельный участок общей площадью 727 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия № от ДД.ММ.ГГ из которого следует, что указанный земельный участок истец Ч.И.В. приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ (л.д.60).

Поскольку договор купли-продажи земельного участка заключен ДД.ММ.ГГ, именно с этой даты начинает течение срок исковой давности, когда истец Ч.И.В. мог или должен был узнать о нарушении своего права, а срок для защиты нарушенных прав истца истекает ДД.ММ.ГГ. Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, при этом истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, уважительных причин для восстановления срока давности сторона истца суду не представила, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности сторона истца не заявляла, Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд срок исковой давности истёк.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Ч.И.В. следует отказать полностью, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ч.И.В. к Х.С.В., Г.В.И., Т.А.Л. об устранении несоответствия фактических и кадастровых границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту № предложенному экспертом, - оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ