Постановление № 1-267/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-267/2019

Дело № 1- 267/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Уссурийск 22 февраля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М., с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В.,

защитника Очманенко О.Л.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Шализьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении ФИО1, XXXX, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 11 часов 22 минут до 12 часов 22 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в квартире XXXX Приморского края, увидев что на его мобильный телефон марки Samsug Galaxy А3 пришло смс-оповещение о том, что к находящемуся в его пользовании абонентскому номеру XXXX подключена услуга «Мобильный банк», с подключением карты Мир XXXX, а также о балансе денежных средств на вышеуказанной, карте в результате возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил похитить денежные средства, находящиеся на вышеуказанной банковской карте.

После чего ФИО1 примерно в 12 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГ, находясь в квартире XXXX в г.Уссурийске Приморского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, при помощи услуги «Мобильный банк», путем перевода денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 XXXX, с расчетного счета XXXX на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» XXXX, расчетный счет XXXX, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, примерно в 12 часов 27 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в квартире XXXX в г.Уссурийске Приморского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, при помощи услуги «Мобильный банк», путём перевода денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 XXXX, с расчетного счета XXXX на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» XXXX, расчетный счет XXXX, тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом ФИО1 в период времени с 12 часов 22 минут до 12 часов 27 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в квартире XXXX Приморского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк России», XXXX, расчетный счет XXXX, денежные средства на общую сумму 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 8000 рублей.

Впоследствии ФИО1 ДД.ММ.ГГ примерно в 12 часов 31 минуту, при помощи банкомата ПАО «Сбербанк России» XXXX, расположенного в ТЦ «Юбилейный по адресу: XXXX, обналичив со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» XXXX, расчетный счет XXXX, тайно похищенные им денежные средства в сумме 8000 рублей, с которыми скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, причиненный ущерб подсудимый возместил в полном объеме, принес свои извинения, претензий к нему не имеет.

Защитник Очманенко О.Л. поддержала заявление потерпевшей и просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены, понятны, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Берлинская А.В. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон с учетом позиции потерпевшей.

Суд, выяснив, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей добровольно, претензий к подсудимому со стороны потерпевшей не имеется, подсудимый вину признает в полном объеме, полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой либо средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.15 Уголовного кодекса РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Статья 76 Уголовного кодекса РФ предусматривает прекращение дела за примирением, в случае если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшей, возместил материальный ущерб в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту обучения характеризуется положительно, претензий к подсудимому со стороны потерпевшей не имеется, что подтверждается заявлением потерпевшей, то есть примирение в данном случае объективно сочетается с заглаживанием виновным причиненного вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст.76 Уголовного кодекса РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 122, 254 Уголовного процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренному статьей 76 Уголовного кодекса РФ, статьей 25 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, банковскую карту ПАО «Сбербанк» XXXX, возвращенные ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, оставить последнему;

ответ на запрос по движению денежных средств по банковской карте МИР XXXX, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.М.Яцуценко