Решение № 2-599/2021 2-599/2021~М-3681/2020 М-3681/2020 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-599/2021Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные УИД 66RS0002-02-2021-000879-04 Гражданское дело № 2-599/2021 Мотивированное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06.07.2021 г. г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина при секретаре В.С.Демьяновой, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Истец просит взыскать: солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшуюся за период с 01.11.2017 по 30.06.2019 года в сумме 27126 руб. 18 коп. (в том числе: 19446 руб. 39 коп. – сумма основного долга, 7679 руб. 79 коп. – в счет погашения пени); с ФИО1 задолженность по оплате жилья, образовавшуюся за период с 01.11.2017 по 30.06.2019 43458 руб. 48 коп. (в том числе: 31172 руб. 60 коп. – сумма основного долга; 12312 руб. 88 коп. – в счет погашения пени); с ФИО2 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшуюся за период с 01.11.2017 по 30.06.2019 года в сумме 63262 руб. 36 коп. (в том числе: 45348 руб. 86 коп. – сумма основного долга, 17913 руб. 50 коп. – в счет погашения пени) (в редакции иска от 13.05.2021 л.д. 141 – 143). В обоснование иска указано, что дом № *** в г. Екатеринбурге находится под управлением ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» на основании протокола общего собрания собственников. Квартира *** находится в единоличной собственности ФИО1, который в квартире не зарегистрирован по месту жительства. В квартире зарегистрированы жена собственника ФИО2 и их общий с собственником ребенок. Истец уточнил исковые требования с учетом заявления о применении срока исковой давности и просит произвести взыскание с 01.11.2017. В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении иска настаивает. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В письменных отзывах (л.д. 40 – 42, 44, 130 – 132) просит в иске к ней отказать. Просит о применении срока исковой давности. Указывает, что брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. ФИО1 злостно уклоняется от уплаты алиментов. ФИО2 в квартире с общим ребенком бывших супругов не проживает более 3 лет. Считает, что задолженность должен оплачивать ФИО1. Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен. В судебное заседание не явился. Представитель третьего лица ООО «Единый расчетный центр» просила о рассмотрении дела без своего участия. Суд, с учетом мнения истца, в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за пользование жилым помещением и за коммунальные услуги. В судебном заседании установлено, что квартира № *** в г. Екатеринбурге принадлежит на праве единоличной собственности ФИО1 (л.д. 78). В период с 10.12.2008 по 26.06.2015 ФИО1 и ФИО2 состояли в браке (л.д. 79 – 80). От брака имеется общий ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 и общий ребенок зарегистрирован в квартире в течение всего периода взыскания, собственник в квартире не зарегистрирован. Из представленных документов следует, что ФИО2 и несовершеннолетний ребенок вселены в квартиру собственником ФИО1. Таким образом, ФИО2 и несовершеннолетний ребенок являлись членами семьи собственника, в последующем стали бывшими членами семьи собственника. В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ), которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ). При этом дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, а также бывшие члены семьи собственника, пользующиеся жилым помещением на основании решения суда, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 3, 6, 7 ст. 31 ЖК РФ). Несостоятельны доводы ФИО2 о том, что она не проживает в жилом помещении с несовершеннолетним ребенком и поэтому не должна оплачивать коммунальные услуги. Суду и управляющей организации не представлено соглашения между собственником и бывшим членом его семьи о распределении расходов на коммунальные услуги на собственника. В соответствии с Правилами № 354 потребитель вправе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении. Пунктом 86 Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы. Оснований для перерасчета коммунальных услуг в связи с временным отсутствием ФИО2 и ее несовершеннолетнего ребенка не имеется. В жилом помещении имеется техническая возможность установки индивидуального прибора учета, а кроме того ФИО2 с заявлением о таком перерасчете в адрес истца не обращалась (л.д. 60 – 67). С учетом изложенного не имеет правового значения вопрос о фактическом проживании ФИО2 и ее несовершеннолетнего ребенка в жилом помещении. Факт неиспользования собственником и бывшими членами его семьи помещений не является основанием для освобождения их от участия в таких расходах (п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом обстоятельства непроживания ответчика в квартире, при подтверждении времени непроживания в установленном порядке, могут служить основанием для перерасчета платежей, но не для освобождения от их оплаты в полном объеме. Как разъяснено в п. 30 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Оснований для освобождения ФИО2 от оплаты коммунальных платежей не имеется. Согласно п. 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Суд также соглашается с расчетами истца при заявлении стороной ответчика о пропуске срока исковой давности. Истцом в расчетах учтены положения. 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. В расчетах истец учел, что собственником квартиры является ФИО1 и взыскал с указанного ответчика единолично сумму содержания жилья за период с 01.11.2017 по 30.06.2019, которая составляет 22389 руб. 39 коп. (в том числе: 16056 руб. 31 коп. – сумма основного долга; 6342 руб. 08 коп. – в счет погашения пени). Задолженность по услуге «отопления» взыскивается с собственника и бывшего члена его семьи ФИО2 солидарно при отсутствии иного соглашения собственника и бывшего члена его семьи (ч.ч. 3, 4, 6 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации). Суд удовлетворяет иск о взыскании с ответчиков солидарно по услуге отопления 19446 руб. 39 коп. – сумма основного долга, 7679 руб. 79 коп. – в счет погашения пени). Задолженность по коммунальным услугам в сумме 60465 руб. 14 коп. начислена на зарегистрированных ФИО2 и несовершеннолетнего ребенка. Поскольку ответчики ФИО2 и ФИО1 в равной мере несут ответственность за содержание несовершеннолетнего, то на ФИО2 приходится 45348 руб. 86 коп. (3/4 начислений), а на ФИО1 15116 руб. 29 коп. (1/4 за несовершеннолетнюю). С расчетом истца распределения неустойки, пропорционально взысканным суммам суд соглашается (л.д. 142). Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд не усматривает. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. При распределении судебных расходов на государственную пошлину суд учитывает взысканные суммы. С учетом уточнения иска к ответчикам предъявлены требования на сумму: к ФИО1 43458 руб. 48 коп.; с ФИО2 63262 руб. 36 коп.; солидарно с ФИО1 и ФИО2 27126 руб. 18 коп.. Сумма всех исковых требований 133847 руб. 02 коп., что соответствует пошлине 3876 руб.. Соответственно, сумма пошлины распределяется следующим образом: с ФИО1 1258 руб. 50 коп.; с ФИО2 1832 руб.; солидарно с ответчиков 785 руб. 50 коп.. Истцу суд возвращает излишнюю пошлину в сумме 5440 руб. 63 коп.. Руководствуясь статьями 194 – 198, 22 главы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района»: задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшуюся за период с 01.11.2017 по 30.06.2019 года в сумме 27126 руб. 18 коп. (в том числе: 19446 руб. 39 коп. – сумма основного долга, 7679 руб. 79 коп. – в счет погашения пени); 785 руб. 50 коп. в счет возмещения расходов на государственную пошлину. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района»: задолженность по оплате жилья, образовавшуюся за период с 01.11.2017 по 30.06.2019 43458 руб. 48 коп. (в том числе: 31172 руб. 60 коп. – сумма основного долга; 12312 руб. 88 коп. – в счет погашения пени); 1258 руб. 50 коп. в счет возмещения расходов на государственную пошлину. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района»: задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшуюся за период с 01.11.2017 по 30.06.2019 года в сумме 63262 руб. 36 коп. (в том числе: 45348 руб. 86 коп. – сумма основного долга, 17913 руб. 50 коп. – в счет погашения пени); 1832 руб. в счет возмещения расходов на государственную пошлину. Возвратить ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» частично уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину в сумме 5440 руб. 63 коп. (платежное поручение № 4362 от 23.12.2020 на сумму 5658 руб. 32 коп.). Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Ответчики заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: А.Г. Кирюхин Суд:Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Истцы:ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" (подробнее)Судьи дела:Кирюхин Алексей Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|