Решение № 2-1880/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1880/2017

Копия Дело № 2-1880/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной,

с участием представителя истца ИКМО г.Казани и третьего лица МКУ «Администрация Кировского и Московского районо ИКМО г.Казани» ФИО1

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО3 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

установил:

ИКМО <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным иском к А.Н.ФИО2. В обоснование исковых требований указав, что А.Н.ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе проведения муниципального земельного контроля Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета <адрес> было установлено, что ответчик путем установки ограждения и расположением двухэтажного гаража самовольно занял земельный участок, который принадлежит муниципальному образованию <адрес>. Спорный земельный участок используется ответчиком без правоустанавливающих документов.

По данному факту Управлением Росреестра по РТ было возбуждено дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление о привлечении А.Н.ФИО2 к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд обязать А.Н.ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 617 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> путем сноса, расположенных на нем объектов, (согласно акту муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просит суд признать гараж, площадью 94 кв.м, с кадастровым номером 16:50:280566:21, расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой и подлежащей сносу; обязать А.Н.ФИО2 снести гараж, площадью 94 кв.м, с кадастровым номером 16:50:280566:21, расположенный по адресу: <адрес>; обязать А.Н.ФИО2 привести земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние согласно правоустанавливающему документу путем демонтажа незаконно установленного ограждения (согласно акту муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ).

В суде представитель истца ИКМО <адрес> и третьего лица МКУ «Администрация Кировского и <адрес>о ИКМО <адрес>» уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что ответчик занимается оформлением прав на спорный земельный участок.

Представители третьих лиц МКУ «КЗИО ИКМО <адрес>», Управление Росреестра по РТ в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городских округах осуществляется органами местного самоуправления муниципалитета.

В соответствии со ст. 40 Устава муниципального образования <адрес>, Исполнительный комитет <адрес> уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Устава муниципального образования <адрес> к вопросам местного значения <адрес> отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности <адрес>.

Согласно части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 26 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российское Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу положения статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что А.Н.ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 893 кв.м, с кадастровым номером 16:50:280566:5, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе проведения муниципального земельного контроля Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета <адрес> установлено, что ответчик путем установки ограждения и расположением двухэтажного гаража самовольно занял земельный участок, который принадлежит муниципальному образованию <адрес>. Спорный земельный участок используется ответчиком без правоустанавливающих документов. Доказательств обратному суду не представлено.

По данному факту Управлением Росреестра по РТ было возбуждено дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление о привлечении А.Н.ФИО2 к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе повторного муниципального земельного контроля Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> было установлено, что ранее выявленные нарушения по акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ не устранены. Ответчиком путем размещения двухэтажного гаража и установки ограждения дополнительно используется земельный участок площадью 617 кв.м. из земель принадлежащих муниципальному образованию <адрес>.

Судом установлено, что истцом, как уполномоченным на выдачу градостроительных разрешений органом местного самоуправления на территории <адрес>, разрешение на строительство и на ввод данного объекта капитального строительства не выдавалось, заявление от заинтересованных лиц о выдаче такого разрешения не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившем ее лицом либо за его счет.

Как следует из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, постройка является самовольной, если имеет хотя бы один из следующих признаков:

постройка создана застройщиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо на земельном участке, принадлежащем другому собственнику;

постройка создана без получения на это застройщиком необходимых разрешений;

постройка создана застройщиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Учитывая, что гараж построен без разрешения на строительство (реконструкцию) и на самовольно занятом земельном участке, суд приходит к выводу, что он является самовольной постройкой.

Довод представителя ответчика о том, что ответчиком подано заявление о выделении (перераспределении) спорного земельного участка, не может быть принят во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в настоящий момент земельный участок является самовольно занятым, в установленном законом порядке ответчику не предоставлен.

При этом в случае предоставления исполнительным органом муниципального образования спорного земельного участка, вопрос об освобождении земельного участка может быть разрешен в порядке исполнения судебного решения.

Таким образом, разрешая возникший спор, суд исходит из того, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены надлежащими доказательствами.

При наличии вышеуказанных обстоятельств суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> удовлетворить.

Признать гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Обязать ФИО3 за свой счет в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, снести самовольную постройку - гараж, площадью 94 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

Обязать ФИО3 привести земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние согласно правоустанавливающему документу на него, путем демонтажа незаконно установленного ограждения (согласно акту муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ).

В случае, если ФИО3 не исполнит решение в течение установленного срока, Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> вправе совершить эти действия за счет ФИО3 с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

Копия верна.

Судья А.Р. Андреев