Решение № 12-427/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 12-427/2020

Дело № 12-427/2020 Судья: Карпеева А.А.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 23 сентября 2020 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Ромашкине Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу <данные изъяты> Аргаяшского муниципального унитарного предприятия «Водоканализационного хозяйства» ФИО1 на постановление судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 17 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аргаяшского муниципального унитарного предприятия «Водоканализационного хозяйства»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 17 июля 2020 года Аргаяшское муниципальное унитарное предприятие «Водоканализационного хозяйства» (далее по тексту – Аргаяшское МУП «ВКХ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе в Челябинский областной суд, <данные изъяты> Аргаяшское МУП «ВКХ» ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает только при наличии умышленной формы вины. В постановлении об устранении нарушения от 30 апреля 2020 года № 21-2020 указано, в ходе проверки установлено Аргаяшское МУП «ВКХ» на основании Постановления администрации Аргаяшского сельского поседения от 30 мая 2016 года № 69 наделено статусом гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения и водоотведения как единственный поставщик ресурса на территории с. Аргаяш. В период проведения проверки было известно, что собственником имущества является администрация. Участки дворовых канализационных сетей не являлись предметом договора от 09 января 2019 года, у предприятия обоснованно в тарифе на водоотведение отсутствуют затраты на обслуживание указанных дворовых канализационных сетей. На данный момент рассматривается дело в арбитражном суде по иску ООО УК «Вертикаль» об обязании принять на баланс наружные канализационный сети и канализационные колодцы.

<данные изъяты> Аргаяшское МУП «ВКХ» ФИО1 также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи по делу об административном правонарушении, в котором указано, что срок обжалования был пропущен по уважительной причине, поскольку находился в отпуске по семейным обстоятельствам. Полагал, что срок на обжалования истекает 03 августа 2020 года, а кому-либо поручение на подачу жалобы не давал.

В судебном заседании прокурор Рыскина О.Я. просила постановление судьи оставить без изменения.

<данные изъяты> Аргаяшское МУП «ВКХ» ФИО1 в судебное заседание Челябинского областного суда, будучи надлежаще извещенным, не явился. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав прокурора, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, в вышестоящий суд.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, при этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае тем лицом, которое правомочно рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. В целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи была направлена в адрес Аргаяшское МУП «ВКХ» <данные изъяты> ФИО2 почтовым отправлением (л.д. 82). На момент направления жалобы на решение судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 17 июля 2020 года сведения о получении копия постановления в материалах дела отсутствуют. Следовательно, срок для подачи жалобы не считается пропущенным.

Согласно статье 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 6 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу требований статьи 22 вышеуказанного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проводить проверки по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Кроме того, согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2020 года Аргаяшскому МУП «ВКХ» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, полученное 06 мая 2020 года (л.д. 14-16), потребовано рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района, в месячный срок устранить допущенные выявленные нарушения требований действующего законодательства и принять меры к недопущению подобных нарушений впредь, о принятых мерах сообщить прокурору района.

12 мая 2020 года <данные изъяты> Аргаяшского МУП «ВКХ» рассмотрено представление, где указано о рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры Морозова М.И., вместе с тем уведомления о времени и месте рассмотрения представления в прокуратуру не направлялись, представление рассмотрено в отсутствие представителя прокуратуры.

Таким образом, основанием для вынесения в отношении Аргаяшского МУП «ВКХ» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении послужил факт невыполнения юридическим лицом в установленный срок требования прокурора от 30 апреля 2020 года об исполнении представления и направления ответа на представление.

Факт совершения административного правонарушения Аргаяшского МУП «ВКХ» и виновность в его совершении подтверждены представленными в дело доказательствами: представлением об устранении нарушений от 30 апреля 2020 года № 21-2020 года; копией книги учета оправки документов; ответом на представление от 12 мая 2020 года исх. № 115; копией Уставом Аргаяшского МУП «ВКХ»; письмом ГУ «Государственная Жилищная инспекция Челябинской области», а также иными материалами.

Указанные доказательства допустимы, относятся к настоящему административному делу и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях Аргаяшского МУП «ВКХ» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает только при наличии умышленной формы вины, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств отсутствия умысла совершения административного правонарушения, принятие конкретных мер по устранению причин и условий совершения нарушения, рассмотрение представления с участием представителя прокуратуры и заблаговременное уведомление о времени и месте рассмотрения прокурора, в материалах дела не имеется.

Отклоняется ссылка заявителя в жалобе, что участие прокурора является необязательным.

Согласно статье 6 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Поскольку в представлении прокурора об устранении нарушений федерального законодательства от 30 апреля 2020 года № 21-2020 требовалось, что настоящее представление было рассмотрено с участием представителя прокуратуры, о времени и месте рассмотрения уведомить заблаговременно, то неисполнение данного требования является нарушением и влечет за собой ответственность по статье 17.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы, что в период проведения проверки было известно, что собственником имущества является администрация, участки дворовых канализационных сетей не являлись предметом договора от 09 января 2019 года, у предприятия обоснованно в тарифе на водоотведение отсутствуют затраты на обслуживание указанных дворовых канализационных сетей; на данный момент рассматривается дело в арбитражном суде по иску ООО УК «Вертикаль» об обязании принять на баланс наружные канализационный сети и канализационные колодцы, отклоняются, поскольку не влекут отмену или изменение постановления судьи, поскольку заявитель не выполнил законные требования, изложенные в представлении прокурора. Рассмотрение спора в арбитражном суде не влияет на квалификацию административного правонарушения и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Выводы судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Аргаяшского МУП «ВКХ» события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 17.7 КоАП РФ. В связи с этим не имеется оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьей допущено нарушение принципа презумпции невиновности.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену решения по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Челябинского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 17 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аргаяшского муниципального унитарного предприятия «Водоканализационного хозяйства» оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> Аргаяшского муниципального унитарного предприятия «Водоканализационного хозяйства» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков