Решение № 2-47/2020 2-47/2020(2-925/2019;)~М-918/2019 2-925/2019 М-918/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-47/2020

Гр. дело № 2-47/20

50RS0...-20

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 20 января 2020 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при помощнике судьи Замаховской А.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ... в сумме ... руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование иска указал на то, что в ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику были переданы денежные средства в сумме ... руб. со сроком возврата до 1 сен... В настоящее время ответчик возвратил лишь часть долга в размере ... руб., от возврата оставшейся части долга уклоняется.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из копии паспорта ответчика следует, что последний зарегистрирован по адресу: ... (л.д.4 оборот). По указанному адресу судом неоднократно направлялись судебные извещения, однако, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из расписки от ... следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере ... руб., которую обязался вернуть до ... (л.д.4).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере ... руб., а последний обязался её вернуть в срок до ...

Истец в судебном заседании пояснил, что ответчиком по договору займа возвращено лишь ... руб., следовательно, с учётом того, что в срок, указанный в договоре займа, ответчиком обязательства в полном объёме не исполнены, с последнего в пользу истца следует взыскать ...).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из чеков-ордеров ОПЕРУ Среднерусского банка ... филиал 1115 от ... следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб. (л.д.2-3), которую с учётом требований ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ... в пользу ФИО1 долг по договору займа от ... в размере ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 руб., а итого 67 150 (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2020 г.

Судья - Н.А.Невмержицкая