Решение № 2-1008/2019 2-1008/2019~М-951/2019 М-951/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1008/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пискун Т.А., при секретаре Глазуновой Е.В.,

с участием истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1008/2019 по иску ФИО1 к Администрации Баклашинского сельского поселения о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, указав в обоснование заявленных требований, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: *адрес скрыт*. В период с *дата скрыта*. на земельном участке возведен жилой дом. Объект имеет признаки самовольной застройки, поскольку построен без разрешения на строительство. По результатам строительно-технического экспертного исследования самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует действующим пожарным, экологическим, санитарным, строительным и градостроительным нормам и правилам, является безопасной для эксплуатации и пригодной для проживания. Администрацией Баклашинского сельского поселения отказано в разрешении на строительство и вводе объекта в эксплуатацию, поскольку постройка уже возведена, иной путь защиты права и признания права собственности на жилой дом, кроме как судебный отсутствует.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Дополнительно суду пояснила, что земельный участок согласно правоустанавливающим документам имеет вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, домовладения расположенные смежно с земельным участком истицы и граничащие с трех сторон земельного участка имеют разрешение на строительство. Строительство дома начали в *дата скрыта* году, завершили в *дата скрыта* году. Когда строительство дома начинали разрешение не требовалось.

Представитель ответчика Администрации Баклашинского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя администрации, отзыв на исковое заявление, в котором указал, что против удовлетворения требований возражает, ссылаясь на то, что земельный участок на котором возведен объект самовольной застройки расположен в территориальной зоне «Зона озелененных территорий общего пользования».

Суд, руководствуясь п.5 ст.167 ГПК РФ, выслушав мнение истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из смысла указанной нормы права, постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.25 и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом из материалов дела установлено, что *дата скрыта* за истицей ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: *адрес скрыт* категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь участка <данные изъяты> кв.м., кадастровый *номер скрыт*.

На земельном участке возведен жилой дом, согласно техническому плану год завершения строительства *дата скрыта*, дата подготовки технического плана *дата скрыта*..

По смыслу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, обращение за получением разрешения на строительство производится до начала строительства. После завершения строительства уполномоченным органом решается вопрос о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Из строительно-технического экспертного исследования *номер скрыт*г. от *дата скрыта*. жилого дома, расположенного по адресу: *адрес скрыт* судом установлено, что жилой дом выполнен с надлежащим качеством, находится в состоянии обеспечивающем безопасность при эксплуатации в соответствии с назначением, материалы и продукция, использованные для строительства соответствуют требованиям экологических, гигиенических, противопожарных и других норм и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Жилой дом соответствует действующим строительным и градостроительным, пожарным, экологическим, санитарным нормам и правилам, является безопасным для эксплуатации и пригодным для проживания.

Судом установлено, что Постановлением Администрации Баклашинского сельского поселения от *дата скрыта* №*номер скрыт* жилому дому присвоен адрес.

Из ответа Администрации Баклашинского сельского поселения от *дата скрыта* *номер скрыт* судом установлено, что истице отказано в выдаче разрешения на строительство объекта, в связи с тем, что объект возведен и возведен на земельном участке, расположенном в территориальной зоне «Зона озелененных территорий общего пользования».

Таким образом, судом достоверно установлено, что на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности возведен жилой дом, соответствующий действующим строительным и градостроительным, пожарным, экологическим, санитарным нормам и правилам, безопасный для эксплуатации и пригодный для проживания. Однако дом возведен без получения на это необходимых разрешений.

Из материалов дела видно, что по окончании строительства истцом были приняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки, однако органом местного самоуправления было отказано в выдаче разрешения на строительство, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о признании права собственности на самовольное строение.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ и ВАС РФ отраженной в п.26 Постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Суд критически оценивает довод ответчика о том, что объект возведен на земельном участке, расположенном в территориальной зоне «Зона озелененных территорий общего пользования» в связи с со следующим.

Правила землепользования и застройки Баклашинского муниципального образования, на которые ссылается ответчик, относя земельный участок к зоне «Зона озелененных территорий общего пользования» утверждены решением думы от 14.11.2013г. №31-рд.

Согласно распоряжению Управления по распоряжению муниципальным имуществом от *дата скрыта*. *номер скрыт* (приложение к межевому плану, подготовленному по состоянию на *дата скрыта* об утверждении схемы расположения земельного участка *номер скрыт* от *дата скрыта*., расположенного по адресу: *адрес скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый *номер скрыт*, земельный участок имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Об этом же свидетельствуют кадастровые паспорта на земельный участок по состоянию на *дата скрыта*. и *дата скрыта*.

В соответствии со ст. ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом, в том числе фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны

Таким образом, правила землепользования и застройки Баклашинского муниципального образования разработаны и утверждены позже, без учета фактического землепользования.

Заслуживает внимание и довод истца о том, что на смежных земельных участках, граничащих с земельным участком истицы с трех сторон, расположены домовладения с возведенными жилыми домами, что свидетельствует о том, что земельный участок фактически размещен не в зоне озеленения территории общего пользования, т.к. частное домовладение не предусматривает возможности свободного доступа третьим лицам. Настоящий довод подтверждается сведениями из общедоступного ресурса – Публичная кадастровая карта.

Исследуя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что самовольная постройка возведена истцом собственными силами и за счет собственных средств на земельном участке находящимся в собственности, с разрешенным использованием, допускающим строительство жилого дома, истцом приняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки и получен отказ уполномоченного органа, самовольная постройка соответствует градостроительным нормам и правилам, а также противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что самовольная постройка отвечает требованиям п.3 ст.222 РФ и может быть введена в гражданский оборот.

Оценив фактические обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования заявленные истцом, являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Баклашинского сельского поселения о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенного по адресу: *адрес скрыт*

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в 16 часов 9 сентября 2019 года.

Судья Т.А. Пискун