Решение № 2-1008/2019 2-1008/2019~М-295/2019 М-295/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-1008/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре К.И. Штыка,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1008/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору *** от 20.08.2012 в размере 2678783,49 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 27593,92 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое, этаж 5, общей площадью 64,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой - 2196000 руб. (в соответствии с п.2.1.1 кредитного договора *** от 20.08.2012).

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ФИО1 и ФИО2 на основании кредитного договора *** от 20.08.2012, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме *** руб. сроком по 20.08.2032 с уплатой 12,40% годовых.

25.03.2015 было заключено Дополнительное соглашение №1 к кредитному договору подписан График платежей № 2. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора *** от 20.08.2012. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением №1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, этаж 5, общей площадью 64,6 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права указанная недвижимость оформлена в собственность на ФИО1.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашении задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 14.01.2019 г. размер полной задолженности по кредиту составил 2678783,49 руб., в т.ч.: 1881127,09 руб. - просроченный основной долг, 607889,41 руб. - просроченные проценты, 30022,89 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 159744,10 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Требования Банка о взыскании неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и не подлежат снижению.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично, суду пояснили, что не оспаривают заключение с истцом кредитного договора на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Однако, в дальнейшем, в связи с тяжелым материальным положением обязательства перед Банком исполняли ненадлежащим образом, платежи вносятся не своевременно и не в полном объеме. Они обращались в Банк с заявлением о добровольной реализации заложенного имущества и погашении долга, нашли покупателя, однако, пока прошло согласование в банке, покупатель отказался. Просят снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. В настоящее время ФИО2 находит в затруднительном материальном положении, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, дочь инвалида, помогает престарелым родителям. Не оспаривают начальную продажную стоимость, указанную в иске.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Судом установлено, что 20.08.2012 между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк предоставил созаемщикам кредит в сумме *** руб. сроком по 20.08.2032 с уплатой 12,40% годовых на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора).

Заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора..

25.03.2015 было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, подписан График платежей № 2. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора *** от 20.08.2012. В соответствии с указанным дополнительным соглашением №1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, этаж 5, общей площадью 64,6 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.3.4 Кредитного договора).

Вместе с тем, расчетом задолженности подтверждается, что заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, платежи производятся не своевременно и в недостаточной сумме, в связи с чем, на 14.01.2019 образовалась задолженность в сумме 2678783,49 руб., в том числе: 1881127,09 руб. - просроченный основной долг, 607889,41 руб. - просроченные проценты, 30022,89 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 159744,10 руб. - неустойка за просроченные проценты.

С расчетами задолженности, произведенного Банком, суд соглашается, поскольку в них учтены все произведенные заемщиками платежи за весь период пользования кредитом на 14.01.2019, а также, поскольку они являются арифметически верными, произведены исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиками расчеты Банка не оспорены, контррасчета не представлено.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа сроком более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга, периодичность не исполнения обязательства, а также то, что по мнению суда, начисленная Банком неустойка не отвечает последствиям неисполнения ответчиками своих обязательств по договору целевого займа, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафных санкций, а именно: неустойку за просроченный основной долг до 15000 руб., неустойку за просроченные проценты до 60000 руб.

При этом, суд считает, что уменьшение размера неустойки не повлечет нарушения прав кредитной организации, т.к. направлено на обеспечение баланса интересов кредитора и заемщика и не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 20.08.2012 в размере 2564016,50 руб., в том числе: 1881127,09 руб. - просроченный основной долг, 607889,41 руб. - просроченные проценты, 15000 руб. - неустойка за просроченный основном долг, 60000 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Пунктом 5.3.4 Кредитного договора, предусмотрено право Банка обратить взыскание на квартиру в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору *** от 20.08.2012 является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ответчик ФИО1

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету ИП ФИО3 *** от 12.08.2012, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 2440000 руб.

Заявленная истцом стоимость предмета ипотеки, ответчиками не оспорена, сведений об иной стоимости спорного имущества в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, удовлетворить, поскольку материалами дела подтверждается, а ответчиками не оспаривается факт неисполнения должниками обеспеченного залогом обязательства. Доказательств возможности погашения долга по кредитному договору без обращения взыскания на заложенное имущество ответчики суду не представили. Учитывая, что период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом, превышает три месяца, а задолженность заемщика перед Банком существенно превышает 5% стоимости квартиры, оснований для применения положений п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае судом не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Таким образом, учитывая названные нормы права, необходимым определить способ реализации предмета ипотеки - продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере согласованной между залогодателем ФИО1 и залогодержателем ПАО Сбербанк залоговой стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2196000 руб., что составляет 90% от рыночной стоимости квартиры на дату ее оценки при заключении договора ипотеки.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку требования о взыскании неустойки признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, уменьшение судом размера неустойки не влечет изменение размера расходов по государственной пошлине, подлежащих взысканию в пользу истца.

Таким образом, учитывая, что законных оснований для взыскания расходов по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в связи с применением судом ст. 333 ГК РФ не имеется, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27593,92 руб., подтвержденные платежным поручением *** от 31.01.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору *** от 20.08.2012 в размере 2564016,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27593,92 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое, этаж 5, общей площадью 64,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой - 2196000 руб. (в соответствии с п.2.1.1 кредитного договора *** от 20.08.2012).

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 неустойки за просроченный основной долг в размере 15022,89 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 99744,10 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Полякова