Решение № 2А-2434/2019 2А-2434/2019~М-1887/2019 М-1887/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2А-2434/2019

Дело №2а - 2434/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года

Свердловский районный суд города Костромы

в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г.

при секретаре Секановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Русский капитал» к УФССП России по Костромской области, начальнику ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1, заместителю начальника ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО3 о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русский капитал» обратилось в суд с указанным административным иском. Просит суд

1. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от <дата>, выразившиеся в не принятии полных и своевременных мер по исполнению исполнительного документ:

1.1. не принятии мер по розыску должника, его имущества;

1.2. не принятии мер по наложению запрета на распоряжение имуществом должника, а так же ареста данного имущества по мере его обнаружения;

1.3. не принятии мер по запрашиванию сведений о доходах должника, наличии у него движимого и недвижимого имущества, включая денежные средства и ценные бумаги из регистрирующих органов: Росреестр, ГИБДД, ГИМС, Ростехнадзор и других регистрирующих органов и организаций (ЗАГС, ФНС, ПФР, бюро кредитных историй, банки);

1.4. не направлении (несвоевременном направлении) копий постановлении о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю (ООО «Русский капитал»);

1.5. не направлении (не возвращении) подлинника (оригинала) исполнительного документа взыскателю (ООО «Русский капитал») по окончании исполнительного производства. Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от года №-ИП. Возобновить исполнительное производство №-ИП и направить постановление о возобновлении исполнительного в адрес взыскателя, в случае отказа направить в адрес взыскателя судебный приказ № от <дата>. Обязать в случае утраты исполнительного документа судебный приказ № от <дата> ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы выйти в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Обязать в случае отказа выйти с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы выдать справку об утрате исполнительного документа судебный приказ №

2. Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

3. Возобновить исполнительное производство №-ИП и направить постановление о возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, в случае отказа направить в адрес взыскателя судебный приказ № от <дата>.

4. Обязать в случае утраты исполнительного документа ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы выйти в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа либо в случае отказа обязать выдать справку об утрате исполнительного документа судебного приказа №.

5. Признать незаконным и отменить постановление № от <дата>. о признании жалобы необоснованной.

6. Восстановить процессуальные сроки на подачу административного искового заявления.

Свои требования мотивируют ненадлежащим исполнением своих обязанностей судебным приставом – исполнителем по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании административный истец не участвует, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Уточнили требования по п.2 требований, просят признать незаконным окончание исполнительного производства ИП №-ИП от <дата>.

Административные ответчики в судебном заседании не участвуют, извещались, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 направила в суд письменные возражения относительно заявленных требований. Просит отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока на подачу административного иска.

Дело рассмотрено при отсутствии сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 указанного закона предусматривает принципы исполнительного производства, частности, законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения принудительного исполнения.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлены следующие обстоятельства.

<дата> мировым судьей судебного участка №68 Первомайского судебного района г. ФИО5 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Русский капитал» суммы займа, процентов, пени, в общей сумме ... руб.

<дата> ООО «Русский капитал» обратились в УФССП России по Костромской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного выше судебного приказа.

<дата> судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа - судебный приказ № от <дата> мирового судьи судебного участка №68 Первомайского судебного района г. ФИО5 в отношении должника ФИО4

В период с <дата> по <дата> судебным приставом – исполнителем делались запросы в кредитные учреждения, УМВД и ГИБДД о наличии имущества. Ответы на запросы судебного пристава-исполнителя были отрицательными, наличие денежных средств и имущества у должника ФИО4 установлено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона №229-ФЗ Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав – исполнитель, в чьем производстве находится исполнительный документ, самостоятельно определяет объем необходимых к применению исполнительных действий.

Сведений о наличии какого либо имущества у должника ФИО4, которое было реализовано после вынесения судебного приказа № от <дата>, и, соответственно, не было установлено судебным приставом – исполнителем по причине отсутствия направления запросов в Росреестр, ГИБДД, ГИМС, Ростехнадзор и других регистрирующих органов и организаций (ЗАГС, ФНС, ПФР, бюро кредитных историй), административным истцом не представлено.

При отсутствии имущества у должника, оснований признать действия судебного – пристава исполнителя по п.1.2 и 1.3 требований истца, не имеется.

<дата> судебным приставом – исполнителем ФИО3 составлен Акт совершения исполнительных действий – выход в адрес должника ФИО4 (<адрес>). По результатам выхода было установлено, что должник ФИО4 по указанному в исполнительном документе адресу не живет.

Довод административного истца о том, что судебным приставом не предприняты меры по розыску должника судом во внимание не принимается. Поскольку административным истцом не представлено сведений о направлении судебному приставу – исполнителю заявления о розыске должника, как того требует ч.5 ст. 65 Закона №229-ФЗ.При таких обстоятельствах, оснований для признания бездействий судебного пристава – исполнителя по не объявлению розыска должника незаконными, оснований не имеется, поскольку отсутствует соответствующее заявление взыскателя о розыске должника.

Исполнительный документ, по которому взыскание не проводилось или проведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст. 14 Закона 229-ФЗ Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с нормами Закона 229-ФЗ судебный пристав – исполнитель обязан направлять копии Постановлений сторонами исполнительного производства. Обязанности направлять сторонам материалы всего исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя не имеется.

<дата> судебным приставом – исполнителем ФИО3 составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В ходе исполнения требований исполнительного документа (судебного приказа № от <дата>) судебным приставом – исполнителем было установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в связи с чем <дата> судебным приставом – исполнителем ФИО3 было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Вместе с тем, в указанном Постановлении судебным приставом – исполнителем было разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 указанного федерального закона.

Оснований признавать окончание исполнительного производства незаконным не имеется.

Копия указанного Постановления вместе с исполнительным документом была направлена взыскателю по указанному в ИД адресу: <адрес>, согласно Реестра были направлены взыскателю <дата> (л.д.11,12).

Об окончании исполнительного производства административному истцу было известно <дата>, поскольку об этом имеется ссылка в письме от <дата> в УФССП России по Костромской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (дела КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В удовлетворении требований надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока административным истцом не приводится.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление или решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Не обращение судебного пристава – исполнителя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа при оконченном исполнительном производстве не является нарушением прав административного истца, поскольку последний в соответствии с действующим законодательством вправе самостоятельно обратиться с таковым заявлением к мировому судье.

Сведений о том, что административному истцу мировым судьей было отказано в выдаче дубликата судебного приказа № от <дата> в материалах настоящего дела не содержится.

В связи с тем, что оригинал исполнительного документа не поступил в адрес взыскателя ООО «Русский капитал», последний обращался в соответствующее территориальное подразделение ФССП России с заявлениями о возврате исполнительного документа. На заявления были даны своевременные ответы, а именно на заявление от <дата> был дан ответ <дата>; на заявление от <дата> – был дан ответ <дата> с приложением копии реестра об отправке корреспонденции в адрес взыскателя; по заявлению от <дата>, имеющемуся в материалах настоящего дела, отсутствуют сведения о получении данного заявления адресатом (административным ответчиком), так же отсутствует подтверждение факта отправки Заявления в адрес административного ответчика.

<дата> ООО «Русский капитал» обратился к начальнику ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области с заявлением (жалобой) на действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя.

<дата> начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1 своим Постановлением признала жалобу взыскателя необоснованной.

Как указала начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1 в своем Постановлении, в ходе проверки доводов указанных в жалобе установлено, что доводы заявителя, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения. Ранее в ответах на обращение взыскателю предоставлены сведения об окончании исполнительного производства <дата>, постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и оригинал исполнительного документа переданы для отправки специалисту <дата>, включены в список корреспонденции, направляемой почтовой связью <дата>, данные почтовые отправления, указанные в реестре приняты ФГУП «Почта России» согласно почтового штемпеля <дата>.

Данные обстоятельства были подтверждены в ходе рассмотрения настоящего административного дела, в связи с чем основания для признания незаконным и отмене постановления от <дата> о признании жалобы необоснованной у суда не имеется, в удовлетворении данного требования административному истцу надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Русский капитал» к УФССП России по Костромской области, начальнику ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1, заместителю начальника ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО3 о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.