Решение № 12-55/2024 12-582/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 12-55/2024

Дело: №12-55/2024 (12-582/2023)

УИД: 27RS0003-01-2023-007328-91


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 08 февраля 2024 год

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска ФИО1,

с участием защитника Ярошенко О.А., действующей по доверенности,

рассмотрев жалобу МУП города Хабаровска «Водоканал» на постановление по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.4, ч.3 ст. 8.42 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № о назначении административного наказания, по делам об административных правонарушениях, вынесенным 07.12.2023г., заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, юридическое лицо - МУП города Хабаровска «Водоканал» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.4 и ч. 3 ст. 8.42 КоАП РФ, выявленных в результате проведения плановой выездной проверки должностным лицом Управления Роспотребнадзора, юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не соглашаясь с принятым постановлением, МУП города Хабаровска «Водоканал» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просило обжалуемое постановление по делу отменить, указав в обоснование жалобы, что должностным лицом Управления Роспотребнадзора обжалуемое постановление вынесено за пределами годичного срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку неверно определена дата совершения вмененного юридическому лицу правонарушения: поскольку кроме акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предприятие за год до этого - ДД.ММ.ГГГГ - уведомило Управление об остановке КНС № ДД.ММ.ГГГГ с временным сбросом <данные изъяты>; в этот же день в адрес предприятия вынесено предписание об устранении нарушения санитарных требований, которое было выполнено предприятием, то есть последним днем срока привлечения к административной ответственности является ДД.ММ.ГГГГ; вмененное юридическому лицу правонарушение не является длящимся, кроме того, правонарушение совершено по независящим от юридического лица причинам, поскольку в связи с паводком на р. Амур, произошедшим в 2021 году на участке <адрес> в г.Хабаровске, произошла просадка дорожного полотна и грунтового основания автодороги, повлекшая просадку и нарушение целостности канализационного коллектора, заполнение внутреннего объема грунтом и прекращение движения сточных вод, данная ситуация не была ожидаемой, ее причиной явилась наводнение на реке Амур, что подтверждается заключением специалиста, при таких обстоятельствах, у юридического лица отсутствовала объективная возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, юридическое лицо действовало в состоянии крайне необходимости.

Ранее дело было направлено судом на новое рассмотрение в связи с имеющимися процессуальными нарушениями, поскольку в постановлении не дана оценка всем обстоятельствам дела – наличия паводковой ситуации, но при повторном рассмотрении дела данные обстоятельства опять не были учтены должностным лицом административного органа, вынесшим обжалуемое постановление по делу.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, не явилось, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещено. Поскольку неявка указанного лица не препятствует рассмотрению жалобы по существу, суд, руководствуясь положениям ст. 30.6 КоАП РФ, определил возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Ярошенко О.А. жалобу поддержала, просила обжалуемое постановление отменить по изложенным в жалобе основаниям, суду дополнительно пояснила, что пояснила, что должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в отношении предприятия по результатам одной плановой выездной проверки, проведенной в период ДД.ММ.ГГГГ, составлено шесть про протоколов о шести административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю рассмотрено три дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 8.42, ч. 1 ст. 6.3, ст. 6.4 КоАП РФ одновременно, с вынесением одного постановления по делу.

Указанное постановление было отменено судом по жалобе МУП «Водоканал» и дело направлено на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю.

При новом рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю опять вынесено постановление о назначении административного наказания; юридическому лицу вменено совершение двух правонарушений, зафиксированных двумя протоколами об административных правонарушениях: предусмотренном ст. 6.4 и предусмотренном ч. 3 ст. 8.42 КоАП РФ, выявленных в результате проведения плановой выездной проверки и рассмотренных одновременно с назначением административного наказания в виде штрафа по санкции статьи, предусматривающей более строго наказание.

Вины предприятия в правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.42 нет, поскольку под дорожным полотном установлен коллектор, вследствие паводка в сентябре ДД.ММ.ГГГГ подземными течениями вод размыло грунт, дорожное полотно провалилось, коллектор раздавило, часть трубы унесло, предприятие приняло все меры для соблюдения санитарных правил и норм.

После этого ЧП проведены ремонтные работы, коллектор установили за пределами дороги <данные изъяты>, эти работы производились в течение года, поскольку необходимо было вынести коллектор, а не производить ремонт на месте его установки под дорожным полотном, работы проводились за счет средств предприятия.

Само предприятие ДД.ММ.ГГГГ уведомило Роспотребнадзор о сбросе проточных вод в протоку Амурскую. Дела об административных правонарушениях объединены в одно производство и рассмотрены одновременно.

Законный представитель юридического лица, должностные лица, составившие протоколы об административных правонарушениях и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещены, об отложении рассмотрения жалобы ходатайство суду не заявлено.

Руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 ст.8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за использование территории второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований.

Статьёй 6.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В силу положений части 2, части 6 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3, на территориях городских и сельских поселений (далее - населенные пункты) в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами <1> должны быть обустроены <2> контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) <3> или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров (далее - контейнерные площадки) и (или) специальные площадки <4> для накопления крупногабаритных отходов (далее - специальные площадки).

Контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами (далее - заинтересованные лица), независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров <5>) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления Роспотребнадзора в отношении МУП г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка соблюдения требований санитарного законодательства на основании решения № № ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой в отношении указанного юридического лица составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.4., ч. 3 ст. 8.42. КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю установлено, что МУП г. Хабаровска «Водоканал» в период времени ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся прямой сброс неочищенных <данные изъяты> в связи с аварийной ситуацией <адрес>, чем совершило правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 8.43 КоАП РФ, а так же нарушило санитарно-эпидемиологические требования к содержанию контейнерных площадок, поскольку контейнерная площадка для сбора твердых коммунальных отходов, расположенная по адресу <адрес> не оборудована ограждением, обеспечивающим предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки, два контейнера размещены на земле, отсутствует твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод; контейнерная площадка на три контейнера для сбора твердых коммунальных отходов по адресу <адрес> не оборудована ограждением, обеспечивающим предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки Емкости для сбора твердых коммунальных отходов установлены с нарушением целостности металлического полотна.

Данные нарушения выявлены при проведении плановой выездной проверки должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ.

Возбужденные дела об указанных административных правонарушениях рассмотрены должностным лицом, Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в одном производстве.

При рассмотрении жалобы, в судебном заседании установлено, что МУП г. Хабаровска «Водоканал», находясь по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ нарушило санитарно-эпидемиологические требования к содержанию контейнерных площадок, поскольку контейнерная площадка для сбора твердых коммунальных отходов, расположенная по адресу <адрес> не оборудована ограждением, обеспечивающим предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки, два контейнера размещены на земле, отсутствует твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод; контейнерная площадка на три контейнера для сбора твердых коммунальных отходов по адресу <адрес> не оборудована ограждением, обеспечивающим предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки Емкости для сбора твердых коммунальных отходов установлены с нарушением целостности металлического полотна, чем совершило правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, не вызывающими у суда сомнений: протоколами об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.4 КоАП РФ, а именно № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленными в результате выявления бездействия юридического лица МУГ г. Хабаровска « Водоканал», совершенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, выразившегося в несоблюдении юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации сооружений, а именно - контейнерных площадок, что было выявлено должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в результате одной плановой выездной проверки, решением о проведении плановой выездной проверки, протоколами лабораторных испытаний, актом плановой проверки с приложенными к нему документами, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку указанное бездействие МУП г. Хабаровска «Водоканал» образует единой бездействие, совершенное в одно и то же время, в одном и том же месте и выявлено в результате одного контрольно-надзорного мероприятия, суд приходит к выводу о правильности квалификации должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, как единого правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, с квалификацией действий МУП г. Хабаровска «Водоканал» о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.43 КоАП РФ нельзя согласиться.

Согласно диспозиции ч. 3 ст. 8.42 КоАП РФ, правонарушение, предусмотренное данной статьей, заключается в совершении конкретных действий - использовании территории второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований.

Как следует из протокола об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ и из обжалуемого постановления по делу, должностными лицами административного органа - Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю установлен факт использования МУП г. Хабаровска «Водоканал» территории второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно - эпидемиологических требований в период времени ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вследствие просадки дорожного полотна в связи с паводком в границах <адрес>

То есть, должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю установлен факт совершения юридическим лицом действий, совершенных в нарушение санитарно-эпидемиологических требований в период ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, за совершение вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.42 КоАП РФ, в указанный период, МУП г. Хабаровска «Водоканал» привлечено к административной ответственности лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что МУП г. Хабаровска «Водоканал» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.42 КоАП РФ привлечено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом доводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление по делу об исчислении срока давности привлечения к административной ответственности МУП г. Хабаровска «Водоканал» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.42 КоАП РФ несостоятельны, поскольку согласно диспозиции ч. 3 ст. 8.42 КоАп РФ данное правонарушение может быть совершено лишь в форме действия – использования и того или иного объекта, кроме того, по настоящему делу период использования вышеуказанных объектов установлен должностными лицами административного органа, проводившего проверку.

На основании изложенного, учитывая, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, суд находит постановление по делу подлежащим изменению в части привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.42 КоАП РФ, суд приходит к выводу об исключении из постановления выводов виновности МУП г. Водоканал в совершении указанного правонарушения.

Принимая во внимание, что ранее МУП г. Хабаровска «Водоканал» не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, учитывая обстоятельства дела, материальное и имущественное положение указанного юридического лица, суд находит возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.42 и ст. 6.4 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (Заместителем Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю) изменить: исключить из постановления выводы о виновности в совершении МУП г. Хабаровска «Водоканал» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей заменить - на предупреждение.

В остальном постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Железнодорожного

Районного суда г.Хабаровска Н.А. Таранущенко