Решение № 2А-/1975 2А-75/2021 2А-75/2021~М-27/2021 М-27/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-/1975

Дело № 2а-/75, 2021 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

посёлок Пушкинские Горы 18 марта 2021 года

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре И.Н. Турьяновой

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Межрайонной ИФНС России № 5 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 – 2017 годы, в размере 2296 рублей 22 копейки,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Псковской области, в лице начальника ФИО2, обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2015 – 2017 годы, в сумме 2296 рублей 22 копейки.

В обоснование иска ФИО2 указал, в соответствии со ст. 23 НК Российской Федерации и положениями главы 31 НК Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Псковской области, ответчик имеет в собственности земельные участки, в соответствии со ст. 396 НК Российской Федерации, начислен налог за 2015 – 2017 годы, в размере 2 254 рубля.

В соответствии со ст. 75 НК Российской Федерации за нарушение срока уплаты налога начислены пени, в сумме 42 рубля 22 копейки.

Ответчику отправлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты налога за 2015 год. Поскольку сумма налога в бюджет не поступила, ответчику направлено требование № о необходимости уплаты недоимки. До настоящего времени требование не исполнено.

Ответчику отправлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты налога за 2016 год. Поскольку сумма налога в бюджет не поступила, ответчику направлено требование № о необходимости уплаты недоимки, которое до настоящего времени не исполнено.

Ответчику отправлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты налога за 2017 год, поскольку сумма налога в бюджет не поступила, ответчику направлено требование № о необходимости уплаты недоимки, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу за 2015 – 2017 годы, в размере 2296 рублей 22 копейки.

Начальник МИФНС России № 5 по Псковской области, одновременно с административным иском, обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, обосновывая его следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в суд о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 истёк 06 августа 2020 года.

МИФНС России № 5 по Псковской области не могла своевременно обратиться в суд, из-за нерабочих дней, введенных в связи с пандемией коронавируса Указами Президента РФ, а также отстранением от работы сотрудников подразделения, в связи с подозрением на коронавирус.

Пропущенный срок на подачу заявления является незначительным, направляя заявление после истечения 6-ти месячного срока после исполнения требования, ИФНС России имеет единственную цель пополнение бюджета Псковской области и местных бюджетов.

На основании изложенного, а также в связи с незначительным пропуском срока для обращения в суд и тем, что распространение коронавируса в регионе является обстоятельством непреодолимой силы, заместитель начальника просит восстановить пропущенный по уважительной причине, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 5 по Псковской области, представила в суд ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик – ФИО1 в судебном заседании не участвовал, судебные извещения, направленные по месту его жительства, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», что дает основания суду считать его надлежаще извещенным.

В соответствии со ст. 150 КАС Российской Федерации, рассмотрел данное дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в ст. 286 КАС Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. (ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 387 НК Российской Федерации, земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Часть 1 ст. 388 НК Российской Федерации предусматривает, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Псковской области, ФИО1 имеет в собственности земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, Задолженность административного ответчика, рассчитанная в соответствии со ст. 396 НК Российской Федерации, за 2015 – 2017 годы составляет сумму 2 254 рубля.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Псковской области направила в адрес ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты земельного налога за 2015 года, в размере 966 рублей.

В связи с неуплатой, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование № о необходимости его исполнения в срок до 06 февраля 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты земельного налога за 2016 год, в размере 966 рублей в срок не позднее 01 декабря 2017 года.

В связи с неуплатой земельного налога, 14 февраля 2018 года в адрес ответчика направлено требование № о необходимости уплаты земельного налога в срок до 04 апреля 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 5 по Псковской области направило в адрес ФИО1 налоговое уведомление № об уплате налога с учетом переплаты, в сумме 322 рубля, в срок не позднее 03 декабря 2018 года.

В связи с его неуплатой, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ответчика направлено требование № об уплате вышеназванного налога, в срок до 17 сентября 2017 года, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 75 НК Российской Федерации, за нарушение срока уплаты налога за 2015 – 2017 годы начислены пени, в общей сумме 42 рубля 22 копейки.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Псковской области обратилась с данным административным исковым заявлением 16 февраля 2021 года, то есть по истечении срока подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам, который истек 06 августа 2020 года.

В силу ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В обоснование уважительности пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением представитель административного истца указала, что данный срок пропущен в связи с пандемией коронавируса, которая препятствовала своевременному обращению в суд с данными требованиями.

МИФНС России № 5 по Псковской области полагает, что пропущенный срок на подачу заявления о взыскании налогов является незначительным, в связи с чем, просит признать причину его пропуска уважительной и восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд.

Суд, изучив представленные материалы административного дела, приходит к выводу, что данные доводы являются несостоятельными, поскольку документов, подтверждающих и обосновывающих их, суду не представлено.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако, никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию ими права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доводы МИФНС России № 5 по Псковской области на отстранение сотрудников подразделения от работы, в связи с пандемией коронавируса, не нашли своего подтверждения, а также указание на незначительный пропуск срока для обращения в суд, не являются уважительной причиной пропуска срока обращения в суд и основанием для восстановления данного срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков, является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При данных обстоятельствах, административное исковое заявление МИФНС России № 5 по Псковской области, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 138 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 5 по Псковской области в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 – 2017 годы, в сумме 2 296 рублей 22 копейки, включая пени, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Пушкиногорский районный суд Псковской области.

Председательствующий ________________________ Е.Е. Миллер