СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2583/2019 2-2583/2019~М-2115/2019 М-2115/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-2583/2019

Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2583/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» августа 2019 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре: Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Доверие» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Доверие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 78 367 руб. 65 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между КПК «Доверие» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № 192/17, в соответствии с которым заемщиком был предоставлен займ в сумме 100 000 руб. сроком на 12 месяцев. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, в результате чего образовалась задолженность в сумме 78 367 руб. 65 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 75 626 руб. 45 коп., по процентам – 2 741 руб. 20 коп.

Представитель истца КПК «Доверие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 43). Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 37-38).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 42). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Исходя из ч. 1,2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом КПК «Доверие» и ФИО1 был заключен договор займа №№, по условиям которого займодавец КПК «Доверие» передал заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 руб. под 21 % годовых сроком на 12 месяцев (л.д. 44-49).

В судебном заседании установлено, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма договора займа. Факт передачи займодавцем денежных средств заемщику в размере суммы займа, согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 17).

Из письменных материалов дела (л.д. 18) судом установлено, что в счет погашения долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком возвращены денежные средства в сумме 39 945 руб. 60 коп., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ г. – 9 315 руб. 20 коп., ДД.ММ.ГГГГ г. – 9 315 руб. 20 коп., ДД.ММ.ГГГГ г. - 9 315 руб. 20 коп., ДД.ММ.ГГГГ г. – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 2 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа предусмотрена обязанность заемщика возвратить в срок до 28.07.2018 г. сумму займа и проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 21% в год от суммы займа.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед КПК «Доверие» по возврату суммы займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 78 367 руб. 65 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 75 626 руб. 45 коп., по процентам – 2 741 руб. 20 коп.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполняются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании просроченной задолженности по договору займа, процентов за пользование займом являются законными и обоснованными.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 551 руб. 03 коп., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 4).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 2 551 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98, 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Доверие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Доверие» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 78 367 руб. 65 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 551 руб. 03 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: